Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2233/2023[88-3071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Владивостокский государственный университет" о возложении обязанности, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет" Дранковой О.Е, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района города Владивостока обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет", указав, что в ходе проверки здания общежития по адресу "адрес" прокуратурой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарных правил и жилищного законодательства. Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика. 2 февраля 2022 года по результатам проверочных мероприятий прокуратурой внесено представление ректору ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет", которое рассмотрено, однако меры, направленные на фактическое устранение нарушений, ответчиком не приняты.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд возложить на ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет" обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести здание общежития по улице Добровольского, 20 в городе Владивостоке в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанный объект недвижимости; провести испытание межбалконных пожарных лестниц; оборудовать (выделить) помещения-кухни на 1, 2, 5, 6, 7 этажах в здании указанного общежития в крыле, где проживают сотрудники учреждения, прочие жильцы (не студенты); оборудовать (выделить) помещения постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья в здании указанного общежития, где проживают сотрудники учреждения, прочие жильцы (не студенты).

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены. На ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание общежития по адресу: город "адрес" в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на указанный объект недвижимости, провести испытание межбалконных пожарных лестниц, оборудовать (выделить) помещения-кухни на 1, 2, 5, 6, 7 этажах в здании указанного общежития в крыле, где проживают сотрудники учреждения, прочие жильцы (не студенты), оборудовать (выделить) помещения постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья в здании указанного общежития в крыле, где проживают сотрудники учреждения, прочие жильцы (не студенты).

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Указывает, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции перепланировка общежития была согласована, был подготовлен новый технический план общежития, 23 ноября 2022 года внесены изменения в ЕГРН.

В письменных возражениях прокурор просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет" Дранкова О.Е. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении. Суду пояснила, что при проведении работ по переоборудованию общих и нежилых помещений общежития в жилые помещения согласование органа местного самоуправление на эти работы получено не было.

Прокурор Царёва М.Г. поддержала письменные возражения, просила отклонить кассационную жалобу за необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 7, 26, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение ответчиком требований жилищного законодательства, законодательства о противопожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства в здании студенческого общежития, что может привести к нарушению прав неопределённого круга лиц, притом, что ответчиком, владеющим общежитием на праве оперативного управления, не представлено доказательств полного устранения выявленных проверкой нарушений.

С таким выводом суда правомерно согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, указав, что предпринятые ответчиком меры по составлению нового технического плана здания общежития с внесением изменений в ЕГРН не свидетельствую о приведении здания в надлежащее состояние и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части возложения на ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет" обязанности привести здание общежития в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанный объект недвижимости в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции перепланировка общежития была легализована, был подготовлен новый технический план общежития, 23 ноября 2022 года внесены изменения в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что доказательства получения разрешения о согласовании переустройства и перепланировки помещений общежития с целью их переоборудования в жилые помещения материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Л.Ю. Панфилова

М.В.Александрова