Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2256/2023[88-3204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усенко Анжелики Олеговны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2022 года по делу по иску Усенко Анжелики Олеговны к МИФНС России N12 по Приморскому краю о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, оплаты учебного отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, выслушав возражения представителя МИФНС России N12 по Приморскому краю - Якубенко О.А,

УСТАНОВИЛА:

Усенко А.О. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на государственную гражданскую службу в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" на должность специалиста 1 разряда правового отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволена по собственному желанию, ей произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 13 календарных дней в размере 11556, 76 руб. Полагая указанный расчет неверным, произведённым без учета материального стимулирования и премии, также не согласившись с количеством дней неиспользованного отпуска, просила взыскать с ответчика компенсацию оплаты за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 35 дней в размере 36883, 36 руб, оплату учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10638, 92 руб, проценты за нарушение сроков выплат в размере за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8191, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 4673, 06 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсация морального вреда 1000 руб, с ответчика в доход Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2022 года изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины, отменено в части отказа во взыскании процентов за нарушение срока выплаты, принято в указанной части новое решение.

С ответчика взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11153, 88 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922, 56 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, истец, указывая на неверное применение судами норм материального права, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2022 года в части взыскания недоплаченных сумм отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) с учетом установленного судом апелляционной инстанции среднедневного заработка.

В представленных письменных возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против ее доводов.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установилобстоятельства приема Усенко А.О. на работу, увольнения, начисления компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере 13283, 76 руб, пришел у выводу об отсутствии оснований для расчета компенсации за большее количество дней, поскольку с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска истец не обращался, в связи с чем отказал в иске об оплате учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о компенсации неиспользованного отпуска удовлетворил частично.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4673, 06 руб, суд первой инстанции руководствовался Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 73 Федерального закона от 21 июля 2004 года N 79-ФЗ о том, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, пришла к выводу, что Правила N 562 к спорным отношениям не применимы, в отсутствие иных специальных норм применила к спорным правоотношениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, на основании которых произвела расчет среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1745 руб. 54 коп, взыскав с учетом начисленных работодателем к выплате денежных средств в размере 13283, 76 руб, компенсацию в размере 11153, 88 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Усенко А.О. усмотрел основания для взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведя их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал в размере 1922, 56 руб.

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца и понесенных им нравственных страданий, длительности последних, посчитала возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Судебные акты ответчиком в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения апелляционного определения в части взыскания недоплаченных сумм отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного судом апелляционной инстанции размера среднедневного заработка не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, Усенко А.О. таких требований в суде первой инстанции не заявляла. По делу установлено, что приказом МИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Усенко А.О. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который ввиду фактического предоставления компенсации не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2022 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усенко Анжелики Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи