Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2302/2023[88-3054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шиловой О.М, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3935/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Винниченко Борису Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Винниченко Бориса Степановича на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Винниченко Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, включая просроченную ссуду "данные изъяты" руб, просроченные проценты "данные изъяты" руб, штраф за просрочку исполнения обязательства "данные изъяты", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023, иск удовлетворен в части. С Винниченко Б.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Винниченко Б.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ИКБ "Совкомбанк" (преобразован в ПАО "Совкомбанк") предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, образовалась задолженность по просроченной ссуде, просроченным процентам и штрафу в заявленном размере, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, снизив размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" руб. и отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности не создают оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

С учетом предъявления иска по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение, отмененное ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением производства по делу, суды правомерно указали о том, что срок исковой давности банком не пропущен.

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Винниченко Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи