Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2473/2023[88-3301/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2022 "А" по иску Белозёровой Натальи Викторовны к Паздникову Александру Витальевичу о возмещении морального вреда от преступления, убытков на погребение

по кассационной жалобе Паздникова Александра Витальевича на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.12.2022.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав в режиме видеоконферец-связи Паздникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Плетневу С.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшую принятое по делу апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белозёрова Н.В. обратилась в суд с иском к Паздникову А.В. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходов на погребение - "данные изъяты" руб, указав о том, что в результате совершения Паздниковым А.В. преступления умер её сын Белозёров М.В, действиями последнего истцу причинен моральный вред, понесены расходы на погребение сына.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2022 иск Белозеровой Н.В. к Паздникову А.В. удовлетворен. С Паздникова А.В. в пользу Белозеровой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб, в местный бюджет взыскана госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 21.12.2022 решение суда от 26.07.2022 отменено в части взыскания убытков на погребение, принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с Паздникова А.В. в пользу Белозеровой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, в доход местного бюджета взыскана госпошлина "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Паздникова А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенной нормы, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Паздников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Белозёрова М.В.; истец является матерью погибшего Белозёрова М.В, применив положения статьи 61 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, пришёл к выводу об обоснованности требования Белозеровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что заявленная истцом сумма "данные изъяты" руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы Паздникова А.В. о незаконности взыскания убытков на погребение не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда и его чрезмерности со ссылкой на то, что истец и ее погибший сын совместно не проживали, погибший истца не содержал, поскольку сам находился на иждивении своей сожительницы, по уголовному делу истец потерпевшей не признавалась являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и правомерно отклонены, со ссылкой на то, что право близких родственников погибшего на компенсацию морального вреда не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств и не лишают истца, которая является матерью погибшего, права по получение соответствующей компенсации.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального законодательства, в том числе положений ст. 131, 155.1 ГПК РФ, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом при разрешении дела не допущено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции обеспечено участие Паздникова А.В. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, он имел возможность дать суду объяснения, изложить свою позицию по предъявленным к нему требованиям, заявлять ходатайства и реализовать иные предоставленные ему законом процессуальные права при разрешении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26.07.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.12.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Паздникова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи