Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2602/2023[88-3936/2023]

г. Владивосток 12 апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ИП Колпакова Андрея Владимировича, поданную представителем Суслопаровой МА, на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.11.2022, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 по заявлению ИП Колпакова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-14/2022 по иску Хабаровской краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах Степановой Натальи Константиновны к индивидуальному предпринимателю Колпакову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.02.2022 в удовлетворении исковых требований Хабаровской краевой общественной организации "Первое региональное общество защиты прав потребителей" (далее - ХКОО ПРО ЗПП) в интересах Степановой Н.К. к ИП Колпакову А.В. о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2022 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой Н.К. - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2022 оставлено без изменения.

ИП Колпаков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов "данные изъяты" руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.11.2022 заявление удовлетворено частично. Со Степановой Н.К. в пользу ИП Колпакова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 определение от 03.11.2022 отменено. Судом постановлено: Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае возместить за счет средств федерального бюджета ИП Колпакову А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе ИП Колпакова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие определенного судом к возмещению размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что дело разрешено в пользу ИП Колпакова А.В, требования ХКОО "ПРО ЗПП" в интересах Степановой Н.К. к ответчику о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, ИП Колпаковым А.В. в связи с рассмотрением дела понесены заявленные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено документально. Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, стоимость услуг по представлению интересов в суде в г. Хабаровске, категорию дела и ценность защищаемого права, связанного с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику затрат на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, а также почтовых расходов в сумме "данные изъяты" руб, при этом руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ взыскал понесенные расходы с истца как с проигравшей стороны.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение о возмещении заявителю Колпакову А.В. расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции исходил из положений части 1 статьи 102 ГПК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб, а почтовые расходы уменьшил до "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель Колпакова А.В. - Суслопарова М.А. выражает несогласие в размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, указывая на незаконность их уменьшения до "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы представителя Колпакова А.В.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен до "данные изъяты".

Размер подлежащих компенсации судебных расходов установлен судом с соблюдением требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, судом не установлено и из кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Колпакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий