Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2603/2023[88-3294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7806/2022 по иску Копыловой Александры Валерьевны к Окружной администрации г. Якутска, Пенер Галине Степановне о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Копыловой Александры Валерьевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылова А.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска, Пенер Г.С. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок N, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" садово-огородническое товарищество "Весна" (далее - СОТ "Весна"), признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая о том, что владельцами участка являлись Пенер Г.С, которая произвела его отчуждение ФИО6, последний продал его ФИО7, а та передала данный участок истцу, которому ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в связи с тем, что первоначальный владелец участка не заявил об отказе от права на земельный участок в порядке ст. 53 ЗК РФ. Полагая, что при указанных обстоятельствах право пожизненного наследуемого владения Пенер Г.С. прекращено, истец обратилась с настоящим иском в суд о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Копыловой А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом не представлено доказательств возникновения у Пенер Г.С. права собственности в отношении спорного земельного участка, данный участок был закреплен за Пенер Г.С. на праве пожизненного наследуемого владения, Пенер Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о том, что при жизни она отказалась от принадлежащего ей права пожизненного наследуемого владения или обратилась с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок не имеется, принимая во внимание, что само по себе право пожизненного наследуемого владения не допускает отчуждение земельного участка, предоставленного на данном титуле, иначе, чем путем передачи его по наследству, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств добросовестного владения истца спорным земельным участком на протяжении 15 лет и более, с которыми закон связывает возможность признания права собственности в порядке давностного владения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что земельный участок, как объект недвижимости может быть признан в случае, если он имеет статус ранее учтенного либо он внесен в единый кадастровый учет, из которого можно установить его характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, тогда как по настоящему делу таких данных в отношении спорного земельного участка не установлено; доказательства, подтверждающие образование спорного земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного ранее СОТ "Весна", его межевания, определения границ не предоставлены, сведения об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют, статуса "ранее учтенный" спорный земельный участок не имеет, как объект недвижимости, на который возможно установить право собственности за кем бы то ни было, не существует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска,.

Судом правомерно отмечено, что поскольку предмет договоров купли-продажи, последовательно заключенных Пенер Г.С. с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 с ФИО7, а ФИО7 с истцом не был оформлен как объект недвижимости надлежащим образом в порядке, установленном действующим на то время законом, обстоятельства перехода права владения Пенер Г.С. земельным участком к другим лицам на основании договора купли-продажи не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, однако это не лишает права приобретения истцом испрашиваемого земельного участка в порядке, установленным земельным законодательством на основании решения органа местного самоуправления при проведении необходимых кадастровых работ, поскольку право пожизненного наследуемого владения Пенер Г.С. после ее смерти ввиду отсутствия у нее наследников прекращено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ, действующей с 01.07.2022, установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, вступивший в силу с 01.07.2022 обратной силы не имеет.

До ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти Пенер Г.С. названная норма действовала в редакции, предусматривающей право лица зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом, было указано, что государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из предписания пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзацев 2, 5 пункта 2 этой же статьи Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок (абзац 5 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ, предусматривающей, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, пункта 4 статьи 11.4 ЗК РФ предусматривающего, в частности, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории; части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющей какие объекты признаются ранее учтенными, земельный участок, как объект недвижимости может быть признан в случае, если он имеет статус ранее учтенного либо он внесен в единый кадастровый учет, из которого можно установить его характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Установив вышеуказанные обстоятельства закрепления за Пенер Г.С. спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, которая при жизни от своего права не отказывалась, с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращалась, а также отсутствие у закрепленного за Пенер Г.С. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка статуса ранее учтенного, отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН и доказательств образования спорного земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного ранее СОТ "Весна", его межевания, определения границ, суды правомерно исходили из того, что предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют подлежащим применению в данном деле нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истца и ее правопредшественников спорным земельным участком на протяжении более 15 лет; наличии оснований для признания за истцом право собственности в отношении используемого земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N48-П от 26.11.2020 выводов суда при установленных по делу обстоятельствах (отсутствия доказательств образования спорного земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного ранее СОТ "Весна", его межевания, определения границ) не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в порядке ст. 234 ГК РФ.

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Копыловой Александры Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи