Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2739/2023[88-3427/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2022 по иску Чаплыгина Николая Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, действующему от имени Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Смирныховскому отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Смирныховского отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.12.2022. Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав в режиме видеоконференц-связи Чаплыгина Н.А. и прокурора Плетневу С.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаплыгин Н.А. обратился в суд с иском к Смирныховскому отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Смирныховскому ОМВД России) о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции, где находился с 10.00 час. до 23.33 час. без еды, воды и медицинской помощи, в оказании которой нуждался, поскольку до задержания попал в ДТП и повредил глаз. Полагая, что ответчиком нарушены его права в связи с ненадлежащими условиями содержания в отделе полиции, истец обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.12.2022, иск удовлетворен в части. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Смирныховского ОМВД России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на правомерность действий сотрудников полиции, недоказанность доводов истца о ненадлежащих условиях содержания после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1064 (пункт 2) и статьей 401 (пункты 1 и 2) ГК РФ установлена презумпция вины лица, причинившего вред. Это означает, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истец был доставлен в Смирныховский отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9.00 час, тогда как протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в отношении него был составлен в 21.00 час.; в период нахождения в здании отдела полиции до водворения в ИВС в 23.22 час. в отношении истца допущены нарушения в части периодичности предоставления воды и пищи, при этом истец претерпевал физические страдания ввиду травм, полученных в результате ДТП до его задержания, суды двух инстанций пришли к единому выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, подлежащего возмещению, определив размер компенсации в размере "данные изъяты" руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о правомерности действий сотрудников полиции в части предоставления заявителю медицинской помощи и недоказанности нарушения условий содержания истца после доставления в отдел полиции, заявлены без учета вышеприведенных требований закона, в силу которых обязанность доказать соблюдение условий содержания возложена на ответчиков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что таких доказательств ответчиками не представлено, выводы суда соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 6 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирныховского ОМВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья