Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-34/2023-(8Г-12365/2022)[88-1533/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закиевой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022 по делу по иску Закиевой Л.И. к Осиповой В.Е, Хваевскому И.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником второй очереди, определении доли наследников в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Закиевой Л.И,

УСТАНОВИЛА:

Закиева Л.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении К, умершего 05.06.2020, признании наследником второй очереди, определении доли наследников в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти К. открылось наследство, ответчики Осипова В.Е. и Хваевский И.Ф. являются наследниками второй очереди. С 2008 года она проживала совместно с наследодателем, находилась с ним в фактических брачных отношениях. Доход, получаемый ею от К., являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для принятия наследства, открывшегося после смерти К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Хваевская А.Е.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, установлен факт нахождения Закиевой Л.И. на иждивении К,, Закиева Л.И. признана наследником второй очереди по закону К, умершего 05.06.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022 решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения Закиевой Л.И. на иждивении К, признании Закиевой Л.И. наследником второй очереди по закону К, умершего 05.06.2020, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Закиева Л.И. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Осиповой В.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти К, последовавшей 05.06.2020, открылось наследство в виде недвижимого имущества - двух квартир, транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, денежных вкладов.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники второй очереди - сестры наследодателя Осипова В.Е. и Хваевская А.Е.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и устанавливая факт нахождения Закиевой Л.И. на иждивении К, умершего 05.06.2020, признавая истца наследником второй очереди, исходил из того, что Закиева Л.И. с 09.05.2014 являяясь нетрудоспособной, совместно проживала с наследодателем на протяжении более 12 лет, с которым у нее сложились фактические брачные отношения, доходы К. значительно превышали доходы Закиевой Л.И.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1141, пунктом 1 статьи 1143, пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, кроме того, материалами дела не подтверждено, что истец и К. проживали совместно в течение года до смерти последнего, что при жизни К. постоянно оказывал Закиевой Л.И. такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нахождения Закиевой Л.И. в квартире К. сопровождение Закиевой Л.И. наследодателя в поездках за пределы Сахалинской области было связано с возникновением у последнего тяжелых жизненных обстоятельств и необходимостью ухода за ним, контроля состояния его здоровья, в том числе заботой о его питании. Превышение дохода К. над доходами истца не является достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что размер страховой пенсии Закиевой Л.И. составлял 10 936, 75 рублей, в период с 01.05.2019 по 01.01.2020 ей производилась доплата к пенсии в размере 42 078, 34 рублей, с 01.01.2020 по 01.06.2020 - в размере 31 017, 63 рублей. Также учел, что Закиева Л.И. с 11.03.2011 была зарегистрирована "адрес", она оплачивала коммунальные услуги.

Эта квартира приобретена ею на основании договора купли - продажи от 19.12.2018, заключенному с К. впоследствии 28.07.2021 подарена дочери.

Суд не нашел оснований для вывода о том, что Закиева Л.И. постоянно проживала с наследодателем, при этом оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей П. З. которыее хотя и подтвердили факт совместного проживания Закиевой Л.И. с наследодателем, однако, являлсь соседями К, в квартире К. никогда не бывали, в семейных мероприятиях не участвовали, источник своей осведомленности не назвали.

Представленные истцом фотографии в подтверждение совместного проживания суд апелляционной инстнации не признал допустимыми доказательствами, поскольку они не относятся к последнему году, предшествовавшему смерти К. датированы иными годами - до 2017. Также оценил как недостаточные доказательства совместному проживнию сведения о бронировании номера в гостинице и приобретении проездных билетов.

Поскольку не доказано совокупности условий, необходимых в силу закона для признания за истцом права на наследование (помимо нетрудоспособного возраста еще и нахождение на иждивении, совместное проживание не менее года до смерти), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал требования необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические супружеские отношения не подтверждают факта соместного проживания истца с наследодателем и нахождения итсца на иждивении наследодателя в последний год его жизни, такие обстоятельства подлежат доказыванию, однако допустимых и относимых доказательств истцом представлено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех исследованных доказательств, соответствуют правильно примененным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию ею позицию в ходе судебного разбирательства, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные доводы были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Выводы суда материалам дела не противоречат, мотивированы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Закиевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи