Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-434/2023[88-1544/2023]

22 февраля 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Федоровой Людмилы Николаевны

на решение мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2022 года по делу по иску ТСЖ "Нижнепортовый" к Федоровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества дома, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нижнепортовый" обратилось в суд с иском к Федоровой Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом Nг "адрес", выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, согласно тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Л.Н, являясь собственником жилого помещения - "адрес" указанном доме, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 353 рубля, которую истец просил взыскать с Федоровой Л.Н, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 291 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены; с Федоровой Л.Н. в пользу ТСЖ "Нижнепортовый" взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг, содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 353 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 рублей.

В кассационной жалобе Федорова Л.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что истец не является оператором коммунальных услуг, за которые просит оплату; истцу запрещено осуществлять какую-либо деятельность, связанную с эксплуатацией объекта незавершенного строительства, его помещений, инженерных сетей и узлов, поскольку на их эксплуатацию наложен прямой судебный запрет; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" многоквартирным домом не является. Судами не дана оценка вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему запрет на эксплуатацию объекта недвижимости. Ответчик не является членом ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и не эксплуатирует принадлежащее ей помещение. Судами не разрешены ходатайства ответчика об истребовании доказательств, о привлечении по делу третьего лица.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из положений статьи 30 ЖК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; части 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судами установлено, что Федорова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый", в том числе, выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен перечень тарифов на коммунальные услуги в порядке части 8 статьи 156 ЖК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Нижнепортовый", суды верно применили к отношениям сторон положения статьи 210 ГК Российской Федерации, статей 153 - 155 ЖК Российской Федерации, исходили из того, что решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) по иску собственников жилых помещений на застройщика возложена обязанность осуществить разработку проектной документации, произвести работы по завершению строительства и ввести дом в эксплуатацию, указанным решением собственники квартир не освобождены от содержания принадлежащего им имущества, отклонили довод Федоровой Л.Н. об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду не заключения с ней договора управления многоквартирным домом, поскольку само по себе не заключение такого договора не освобождает ее, как собственника жилого помещения от обязанности по оплате полученных коммунальных услуг, и пришли к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 353 рублей.

Выводы судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что у нее не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку объект недвижимости не введен в эксплуатацию, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2009 года запрещена эксплуатация объекта незавершенного строительства до его введения в эксплуатацию, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд при вынесении названного решения не освободил собственников квартир от содержания принадлежащего ему имущества.

Указание Федоровой Л.Н. на то, что она не является членом ТСЖ, а потому не должна нести расходы по содержанию общего имущества, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что судами необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, включая ответчика Федорову Л.Н, процессуальных прав, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, доведению своей позиции по существу спора и отдельным процессуальным вопросам.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле Управления градостроительства г. Владивостока не влечет отмену судебных постановлений, поскольку указанным решением вопрос о правах и обязанностях указанного органа не разрешался, рассмотрение дела в его отсутствие не повлекло нарушение прав заявителя.

Заявленные Федоровой Л.Н. в кассационной жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу и привлечении к участию в деле Управления градостроительства г. Владивостока судом кассационной инстанции отклонены в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.