Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-438/2023[88-1521/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогожина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2022 по делу по иску Рогожина В.А. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" в отсутствие правовых оснований заявляет о законности начисления ему задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению "адрес", понуждает к оплате задолженности, несмотря на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020, которым установлена незаконность начисления и взимания платы за названную коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организацией КГУП "Примтеплоэнерго". КГУП "Примтеплоэнерго" лишило его права на отдых, на достойную жизнь, гарантированное Конституцией Российской Федерации, понуждало оплачивать завышенный тариф на тепловую энергию.

Просил с учетом уточнения требований обязать КГУП "Примтеплоэнерго" вернуть незаконно начисленную сумму по завышенному тарифу в размере 50 978, 32 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Решением Находкинского городского суда от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2022 решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда за начисление и взимание платы за коммунальную услугу теплоснабжение ресурсоснабжающей организацией КГУП "Примтеплоэнерго" прекращено, в остальной части требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В части отказа о взыскании суммы решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогожин В.А. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От истца по телефону поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рогожина В.А, представителей КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "На третьем".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 28.06.2010 по 04.05.2017 истец являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение "адрес"

С 04.05.2017 собственником жилого помещения по указанному адресу является администрация Находкинского городского округа.

Поставщиком услуги теплоснабжения в жилой дом "адрес" являлся ответчик, который с 20.03.2002 наделен правом сбора платежей с потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования г. Находка.

Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "На Третьем" (ранее ООО "Горжилуправление-5").

07.10.2013 между ООО "Горжилуправление-5" и КГУП "Примтеплоэнерго" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком тепловой энергии и теплоносителя. Пунктом 3.8 договора полномочия на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг переданы ресурсоснабжающей организации.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий выставлением в течение длительного времени счетов на оплату расходов за потребленную тепловую энергию.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции в части удовлеьврения иска о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда за начисление и взимание платы за теплоснабжение КГУП "Примтеплоэнерго" с Рогожина В.А. за период до 13.08.2021 уже являлось предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а эти же требования за период с 13.08.2021 по настоящее время удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств нарушения прав потребителя ответчиком. Выводы суда явились результатом оценки представленных доказательств, соответствуют установленному.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 13.08.2021 признано незаконным применение КГУП "Примтеплоэнерго" договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013, заключенного КГУП "Примтеплоэнерго" с исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения многоквартирного дома "адрес" для начисления Рогожину В.А. непосредственно КГУП "Примтеплоэнерго" платы за коммунальную услугу теплоснабжения, задолженности, выставления платежных документов, для требования и принуждения к внесению платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию КГУП "Примтеплоэнерго" за теплоснабжение и услугу теплоснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме с момента заключения договора, то есть с 07.10.2013 и до 02.05.2017, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Рогожина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С 13.08.2021 КГУП "Примтеплоэнерго" счета на оплату расходов за потребленную тепловую энергию истцу не выставляло, поскольку Рогожин В.А. не является собственником жилого помещения с 04.05.2017.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены верно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи