Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-467/2023[88-1557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев"

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, представителя ответчика ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" Терещенко А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин А.А. обратился с иском к ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что с 15 января 2021 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. Приказом N 37 от 29 марта 2022 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии по итогам работы за март 2022 года на 50% за халатное отношение к работе и превышение скоростного режима. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным в связи с отсутствием в его действиях нарушений должностных обязанностей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Приказ ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" от 29 марта 2022 года N 37 о наложении на Ивакина А.А. дисциплинарного взыскания признан незаконным.

В кассационной жалобе ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что приказом от 29.03.2022 N 37 водитель Ивакин А.А. лишен премиального вознаграждения на 50 % по итогам работы за март 2022 года, в тексте приказа отсутствуют какие-либо указания о привлечении Ивакина А.А. к дисциплинарной ответственности, кроме ссылки на это в названии приказа, которое использовано работником канцелярии ошибочно, и, по мнению заявителя жалобы, не имеет существенного правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность принятия работодателем приказа о лишении премии. Ссылаясь на п. 14 Положения об оплате труда, указывает, что работодатель имеет право удержать полностью или часть премии в случае халатного отношения работника к закрепленному транспорту и своим обязанностям до 50 %, за нарушение техники безопасности до 100% премии. Также ссылается на наличие в деле доказательств, которые подтверждают превышение Ивакиным А.А. установленной работодателем скорости движения транспортного средства 50 км/ч.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 15 января 2021 года N 2 Ивакин А.А. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "АТО "Приморье Арсеньев" на должность водителя автобуса.

Согласно п. 6.1 трудового договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, а так же причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

1 января 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части оплаты труда.

Приказом "О наложении дисциплинарного взыскания" N 37 от 29 марта 2022 года за халатное отношение в соответствии с п. 4.3.2 п.п. 3 "Положения об оплате труда работников" по итогам работы за март 2022 года уменьшен размер премиального вознаграждения водителю Ивакину А.А. на 50%.

Основанием для вынесения вышеназванного приказа послужило то, что 5 марта 2022 года водитель Ивакин А.А, выполняя рейс по маршруту N 532 "Владивосток-Ольга", проигнорировав предупреждение диспетчера осуществлять движение со скоростью не более 60 км/ч, в условиях сложной дорожной обстановки, выразившейся в наличии осадков в виде мокрого снега и наличие на проезжей части снежного наката (гололеда), превысил разрешенную скорость и на отдельных участках двигался со скоростью 97 км/ч, чем подверг необоснованному риску жизнь и здоровье пассажиров, а так же поставил под угрозу вверенную ему технику. Водитель автобуса Ивакин А.А. нарушил п. 2 должностной инструкции, не выполнил оперативные указания диспетчерской службы, не обеспечил профессиональное вождение автобусом, выбрал неоптимальную скорость движения для исключения возникновения аварийных ситуаций.

Согласно положению "Об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью "АТО "Приморье Арсеньев" работодатель имеет право удержать полностью или часть премии в следующих случаях: составление акта контрольно-ревизионной службы о финансовых нарушениях - 100% премии; грубое нарушение трудовой дисциплины - 100 % премии; разглашение информации для служебного пользования, составляющей коммерческую тайну предприятия - 100% премии; поломка или сход с линии автобуса по вине водителя - 100% премии; перерасход ГСМ по вине водителя - 100 % премии; нарушение правил дорожного движения и техники безопасности - 100 % премии; грубость и невнимательное отношение к пассажирам - до 50 % премии; несоблюдение графика и расписания движения по вине водителя - до 50 % премии; халатное отношение к закрепленному транспорту и своим обязанностям - до 50 % премии; отказ от участия в общественной жизни предприятия - до 25 % премии; при возникновении форс-мажорных ситуаций (землетрясение, пожары, наводнения), невыполнение бюджета - до 25 % премии.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание, которое не предусмотрено федеральным законом, локальными актами ответчика, что не допускается частью 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение применены верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводов судов верными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, дисциплинарное взыскание в виде лишения премии Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем применение любого другого взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

Доводы кассационной жалобы заявителя, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, в том числе относительно отсутствия в деле доказательств превышения истцом скоростного режима при управлении автобусом 5 марта 2022 года, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом второй инстанции обстоятельств дела и доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи