Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-634/2023[88-1652/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ООО "Якутскэкосети" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года по делу по иску ООО "Якутскэкосети" к Огаю Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 16 сентября 2022 года с Огай В.И. в пользу ООО "Якутскэкосети" взыскана сумма долга по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5344 руб. 19 коп, почтовые расходы 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего 5 803 руб. 19 коп.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 16 сентября 2022 года отменено, дело направлено мировому судье на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Якутскэкосети" просит отменить апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. 328 ГПК РФ, не допускающей направление гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции на новое рассмотрение, за исключением случаев нарушения судом первой инстанции правил о подсудности, а также в случае принятия решения при признании иска ответчиком или в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. Также по существу спора ссылается на неправильное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение Якутского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения процессуальных норм допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО "Якусткэкосети" к Огаю В.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами разрешены мировым судьей по существу, путем исследования и установления фактических обстоятельств дела, а не в связи с признанием ответчиком иска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика Огай В.И, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами мирового судьи о законности и обоснованности исковых требований ООО "Якутскэкосети", придя к выводу о том, что ответчик Огай В.И. лишен возможности использовать для сбора ТКО санитарную точку, расположенную по адресу "адрес", на территории АО "Якутский хлебокомбинат", отменил решение мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции, отменяя или изменяя решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе принять по делу новое решение или прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Такого полномочия суда апелляционной инстанции, как направление дела по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приведенная выше норма права не содержит.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37).

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц (п.38).

В соответствии с указанным пунктом Постановления, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела либо при рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности.

Следовательно, отсутствие названных условий исключает возможность направления дела судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела исследовались и устанавливались фактические обстоятельства дела, предусмотренных процессуальным законом оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Огай В.И. не имелось, поскольку отмена судебного решения для повторного рассмотрения дела судом первой инстанции таким основанием являться не может.

При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Закрепленный в указанной статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип диспозитивности предполагает обязанность суда дать правовую оценку заявленным требованиям истца, создав все необходимые условия для объективного и полного рассмотрения дела, в том числе путем определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указано выше в пункте 37 Постановления от 21.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, апелляционное определение этим требованиям не отвечает, поскольку суд второй инстанции устранился от проверки, оценки фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы Огай В.И.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные процессуальные нарушения исключают возможность проверки судом кассационной инстанции иных доводов кассационной жалобы заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу ООО "Якутскэкосети" удовлетворить.

Апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Старовойт Р.К.