Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-736/2023[88-1700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Подмарькова А.В. на решение Мирнинского районного суда от 29.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2022 по делу по иску Подмарькова А.В. к АО "Авиакомпания "АЛРОСА" о признании незаконными действий, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Подмарькова А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 28.02.2018 работает в АО "Авиакомпания "АЛРОСА" в качестве "данные изъяты"

Приказом от 11.10.2021 N 259 он переведен в г. Новосибирск с 21.10.2021.

Приказом от 14.04.2022 N D670-18к-0001 "Об установлении персональной надбавки за профессиональное мастерство" ему установлена надбавка в размере 34% с 07.04.2022.

С таким приказом он не согласен, поскольку указанная надбавка значительно ниже по сравнению с размером надбавки, установленной приказом от 11.10.2021 N 259, в соответствии с которым процент персональной надбавки составлял 64%. Оснований для снижения надбавки у работодателя не имелось. Процедура рассмотрения персональной надбавки работника проведена работодателем с нарушением Положения "О системе оплаты труда административно-управленческому персоналу и работникам наземных служб ЗАО "Авиакомпании АЛРОСА", утвержденного 01.12.2014. В ответе от 29.04.2022 на претензию, направленную в адрес работодателя, указано, что оценка личных деловых качеств работника осуществляется непосредственно руководителем по результатам собеседования с работником и с учетом результатов работы за оценочный период. Вместе с тем, собеседование для оценки деловых качеств с ним не проводилось.

В мае 2022 года он запросил у ответчика Положение "О порядке оценки личных деловых качеств работников АО "Авиакомпания "АЛРОСА", а также документы в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени документы ему не предоставлены.

Просил признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в непредставлении документов, связанных с работой, признать незаконными и отменить приказ от 14.04.2022 N D670-18к-0001, обязать ответчика предоставить запрашиваемые документы, произвести доначисление заработной платы и отпускных с 07.04.2022, взыскать с АО "Авиакомпания "АЛРОСА" неустойку за невыплаченную часть заработной платы, начиная с 07.04.2022 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Подмарьков А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель АО "Авиакомпания "АЛРОСА" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сторона извещена надлежаще.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО "Авиакомпания АЛРОСА" Ершовой В.В. об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда в связи с отсутствием технической и организационной возможности для проведения судебного заседания в назначенную дату и время с использованием видеоконференц-связи.

По ходатайству истца по делу организована видеоконференц-связь с Центральным районным судом г. Новосибирска.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений АО "Авиакомпания "АЛРОСА", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При рассмотрении дела установлено, что Подмарьков А.В. работает в АО "Авиакомпания "АЛРОСА" в качестве "данные изъяты"

Трудовым договором (пункт 6.2.4) предусмотрено, что доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты работнику устанавливаются в соответствии с действующей системой оплаты труда работников АО "Авиакомпания АЛРОСА", действующей системой премирования работников АО "Авиакомпания АЛРОСА".

Согласно пункту 3.6 Положения об оплате труда административно-управленческого персонала и работников наземных служб АО "Авиакомпания АЛРОСА" работнику к тарифной ставке (окладу) может устанавливаться персональная надбавка. Размер и условия установления персональной надбавки определяются в соответствии с Порядком оценки личных деловых качеств работников АО "Авиакомпания АЛРОСА" при установлении персональной надбавки.

Приказом АО "Авиакомпания АЛРОСА" от 17.12.2021 утвержден Порядок оценки личных деловых качеств работников АО "Авиакомпания АЛРОСА" при установлении персональной надбавки. Данным порядком, действующим с 01.01.2022, предусмотрено, что выплата персональной надбавки - коэффициента личных деловых качеств работнику не является гарантированной формой дохода и представляет собой выплату стимулирующего характера. Определение условий для выплаты такой надбавки относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких выплат и порядок их выплат.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Порядка при установлении персональной надбавки работодатель вправе производить оценку коэффициента личных деловых качеств не реже 1 раза в год, а также во внеплановом порядке.

Приказом от 14.04.2022 истцу снижена персональная надбавка со сводным коэффициентом до 1, 34 по результатам оценки его личных деловых качеств.

Непосредственный руководитель истца просил снизить в рабочем порядке коэффициент личных деловых качеств последнему, в том числе в связи с бездействием истца при решении ряда вопросов, связанных с проведением закупочных процедур, что повлекло за собой неоднократное увеличение затрат авиакомпании при отсутствии конкуренции; в связи с неучастием истца по разрешению вопросов, возникающих в производственных процессах на других рабочих местах, и неисполнением круга должностных обязанностей сверх определенных должностной инструкцией. Кроме этого, указано, что истец уходит с рабочего места ежедневно на обед и после рабочего дня на 5-10 минут раньше установленного рабочего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работодатель в соответствии с действующими локальными нормативными актами имел право снизить истцу персональную надбавку со сводным коэффициентом, что им и было сделано, порядок установления надбавки стимулирующего характера ответчиком не нарушен.

Суды указали, что выплата персональной надбавки является правом работодателя. Такая надбавка не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата прав истца на гарантированное вознаграждение за труд не нарушает. Установление персональной надбавки является следствием оценки личных деловых качеств работника, и такая оценка относится к компетенции работодателя.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд установил, что запрашиваемые истцом документы были направлены работодателем на адрес электронной почты, указанной в претензии от 20.04.2022.

Выводы судов явились результатом оценки всех доказательств в совокупности, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об оплате труда административно-управленческого персонала и работников наземных служб АО "Авиакомпания АЛРОСА", Порядку оценки личных деловых качеств работников АО "Авиакомпания АЛРОСА" и установленным на основании оценки доказательств фактическим обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы снижение размера персональной надбавки не является изменением, определенных сторонами условий трудового договора, поскольку не влечет изменение трудовой функции и существенных условий трудового договора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения оценки личных деловых качеств работника проверялись судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением правового обоснования. Суд установил, что проведение оценки деловых качеств работников в подразделениях и службах авиакомпании возлагается на их руководителей или заместителей генерального директора по направлениям (пункт 2.6 Порядка оценки личных деловых качеств работников АО "Авиакомпания "АЛРОСА", утвержденного приказом от 17.12.2021). Решение об установлении коэффициента личных деловых качеств в отношении истца было принято работодателем комиссионно, с учетом служебной записки непосредственного руководителя истца. При этом обоснованно указал, что при подведении итогов оценки деловых качеств работника беседа последнего с непосредственным руководителем не является единственно значимым фактором, которое влияет на установление определенного размера коэффициента личных деловых качеств работника.

Содержащийся в кассационной жалобе истца довод о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с не рассмотрением его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что истцом в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Новосибирска.

В целях организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции в адрес Центрального районного суда г. Новосибирска направлена соответствующая заявка.

В ответе на заявку об организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи Центральным районным судом г. Новосибирска сообщено об отсутствии возможности организации видеоконференц-связи в связи с проведением в указанное время другого судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (л. д. 241).

С учетом изложенного нарушений требований процессуального законодательства, отступлений от принципа состязательности и равенства сторон, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оценка доказательств дана с учетом требований закона об их допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В дополнительной кассационной жалобе истец оспаривает приказ ответчика от 06.02.2023 о пересмотре персональной надбавки и ее снижении, однако такие доводы подлежат отклонению и не влияют на законность оспариваемых судебных актов, поскольку такой приказ судами не проверялся, вынесен после состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда от 29.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2022 -оставить без изменения, кассационную жалобу Подмарькова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи