Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-739/2023[88-1688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скопинцева А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2022 по делу по иску ООО ИК "Восточные ворота" к Скопинцеву А.Г. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Скопинцева А.Г. - Мясоедова А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 28.09.2018 между ООО ИК "Восточные ворота" (застройщик) и Р. (участник долевого строительства) заключен договор N 510 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "Жилой комплекс в районе "адрес" Приморского края" и передать участнику долевого строительства в указанном доме объект строительства - квартиру N общей площадью 48, 1 кв. м.

04.12.2019 между Р. и Скопинцевым А.Г. заключен договор уступки права требований по договору долевого участия N 510. Объект договора - квартира "адрес", кадастровый номер N, общей площадью 48, 10 кв. м. Стоимость объекта - 2 717 650 рублей, цена 1 квадратного метра - 56 500 рублей.

Акт приема-передачи объекта строительства составлен 18.03.2020. Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь квартиры "адрес", кадастровый номер N составила 48, 90 кв. м, из которых: жилая площадь 46, 70 кв. м, площадь балкона 2, 2 кв. м.

Разница между фактической и проектной площадью квартиры составила 0, 80 кв. м.

08.11.2018 между ООО ИК "Восточные ворота" (застройщик) и Скопинцевым А.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N 517 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "Жилой комплекс в районе "адрес" Приморского края" и передать участнику долевого строительства в указанном доме объект строительства - квартиру N, общей площадью 49, 60 кв. м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 777 600 рублей, цена 1 квадратного метра - 56 000 рублей.

Акт приема-передачи объекта строительства составлен 28.02.2020. Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь квартиры "адрес", кадастровый номер N составила 51, 30 кв. м, из которых: жилая площадь 49, 10 кв. м, площадь балкона 2, 20 кв. м.

Разница между фактической и проектной площадью квартиры составила 1, 70 кв. м.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО ИК "Восточные ворота" по двум договорам долевого участия в строительстве составила 140 400 рублей.

Истец просил взыскать со Скопинцева А.Г. сумму задолженности в размере 140 400 рублей.

Решением Артемовского городского суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены, со Скопинцева А.Г. в пользу истца взыскано 140 400 рублей, в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлина - 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В ходе производства по делу представитель ответчика, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока с застройщика в пользу Скопинцева А.Г. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, просил произвести зачет встречных однородных требований.

В кассационной жалобе ответчик просит отметить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его требования о проведении зачета взысканных сумм. Указал, что не смотря на то, что Арбитражным судом Приморского края принято заявление о признании ООО ИК "Восточные ворота" банкротом, ни одна из процедур, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении общества не введена, поэтому и не действует запрет на совершение зачета встречных однородных требований. Отказывая в зачете требований суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не учел.

Представитель ООО ИК "Восточные ворота", Скопинцев А.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, стороны извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 28.09.2018 между ООО ИК "Восточные ворота" и Р. заключен договор участия в долевом строительстве N 510, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: Приморский край, г. Артем, Жилой комплекс в районе "адрес" и передать дольщику объект строительства - квартиру N, общей площадью 48, 10 кв. м.

04.12.2019 между Р. и Скопинцевым А.Г. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 510.

18.03.2020 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, дольщиком получена выписка из ЕГРН, согласно которой общая площадь квартиры составила 48, 90 кв. м. Разница между фактической и проектной площадью объекта строительства составила 0, 8 кв. м.

08.11.2018 между ООО ИК "Восточные ворота" и Скопинцевым А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве N 517, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом "адрес" и передать дольщику объект строительства - квартиру N, общей площадью 49, 60 кв. м.

28.02.2020 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, Скопинцевым А.Г. получена выписка из ЕГРН, согласно которой общая площадь квартиры составила 51, 30 кв. м. Разница между фактической и проектной площадью объекта строительства составила 1, 70 кв. м.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договоров (пункт 7.2), которыми установлена обязанность участника долевого строительства уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры, в случае если фактическая площадь объекта больше площади, указанной в договоре, установив, что фактическая площадь объектов долевого строительства, переданных ответчику, больше общей площади, указанной в договорах участия в долевом строительстве N 510 и N 517, а также неисполнение ответчиком обязательств по уплате застройщику денежных средств в связи увеличением площади квартир, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив сумму задолженности на основании расчета, представленного истцом, признанного верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.05.2021 с ООО ИК "Восточные ворота" в пользу Скопинцева А.Г. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 28.02.2020 в размере 200 000 рублей.

Отклоняя заявление Скопинцева А.Г. о проведении зачета встречных требований, суды указали, что определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 принято к производству заявление кредитора о признании ООО ИК "Восточные ворота" несостоятельным (банкротом), зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы недопустимости зачета, определено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края, в производстве суда находится дело о признании ООО ИК "Восточные ворота" несостоятельным (банкротом). Производство по делу начато в августе 2019 года. В рамках указанного дела имеются заявления нескольких кредиторов о вступлении в дело о банкротстве, включении в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах встречные требования ответчика к ООО ИК "Восточные ворота", в отношении которого введена процедура банкротства, зачету не подлежали.

Оснований для вывода о том, что арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО ИК "Восточные ворота", не рассматривался вопрос в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, доводы кассационной жалобы не содержат.

Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Скопинцева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи