Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-884/2023[88-2113/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Марины Владимировны, Федосеева Михаила Владимировича к Окружной администрации города Якутска, государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, признанного аварийным, по кассационной жалобе Федосеевой Марины Владимировны, Федосеева Михаила Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, выслушав Федосеева М.В, Федосееву М.В, их представителя Черепанову А.У, поддержавших кассационную жалобу, представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Васильеву Т.В, поддержавшую возражения на кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеева М.В, Федосеев М.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, признанного аварийным.

В обоснование требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи от 19 июля 2019 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в 2014 году без указания срока сноса и расселения жильцов.

24 марта 2021 года истцы получили требование о сносе указанного многоквартирного дома, начата процедура расселения, составлен проект соглашения о выплате выкупной цены, однако 21 ноября 2021 года муниципальное казенное учреждения "Департамент жилищных отношений" городского образования "Город Якутск" (далее ГКУ "ДЖС PC (Я)") уведомил истцов об отказе в согласовании проекта соглашения на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федосеева М.В, Федосеев М.В. просили суд обязать Окружную администрацию города Якутска возместить рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 932 748 рублей 08 копеек, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года ГКУ "ДЖС PC (Я)" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года исковые требования Федосеевой М.В, Федосеева М.В. удовлетворены. На ГКУ "ДЖС PC (Я)", Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность возместить Федосеевой М.В, Федосееву М.В. рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 932 748 рублей 08 копеек. Прекращено право собственности Федосеевой М.В, Федосеева М.В. на жилое помещение площадью 27, 5 квадратных метров с кадастровым номером 14:136:105006:476 расположенное по адресу: "адрес".

С Окружной администрации города Якутска, ГКУ "ДЖС PC (Я)" в пользу Федосеевой М.В, Федосеева М.В. взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года об исправлении описки) решение суда первой инстанции изменено в части суммы рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. На ГКУ "ДЖС PC (Я)", Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность возместить Федосеевой М.В, Федосееву М.В. рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 421 979 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе Федосеева М.В, Федосеев М.В. просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывают, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному оснований, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Полагают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федосеевой М.В, Федосееву М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 19 июля 2019 года.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1972р от 12 ноября 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 27 марта 2019 года N50.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N 732зр от 12 апреля 2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно уведомлению от 3 ноября 2021 года N 530/1206 ГКУ "ДЖС PC (Я)" отказано в согласовании проекта соглашения между истцами и Окружной администрацией г. Якутска о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 122 500 рублей, поскольку жилое помещение было приобретено Федосеевой М.В, Федосеевым М.В. в собственность за 1 400 000 рублей в 2019 году.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Техэксперт" N 2- 12061/2021 от 29 марта 2022 года следует, что стоимость жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", составляет 2 117 115 рублей, рыночная стоимость доли квартиры в общем имуществе составляет 304 864 рубля 56 копеек. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес", составляет 510 768 рублей 52 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что право истцов на жилое помещение возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, истцы имеют право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение из рыночной стоимости и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федосеевой М.В, Федосеева М.В. и взыскании в пользу истцов стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2 932 748 рублей 08 копеек.

Отношения, возникающие в связи с изъятием у собственника жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, урегулированы статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие указанного имущества на возмездной основе, в соответствии с условиями, определяемыми соглашением сторон, а в случае его недостижения - на основании вступившего в силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о праве истцов на компенсацию в том размере, который определен в заключении эксперта "Техэксперт" N 2- 12061/2021 от 29 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводов, полагая, что из указанной суммы необходимо исключить стоимость капитального ремонта в размере 510 768 рублей 52 копейки, поскольку жилое помещение Федосеевой М.В, Федосеевым М.В. приобретено в собственность после признания дома аварийным и подлежащим сносу по возмездному договору купли продажи.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с указанной статьей Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

Статья 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязывающая прежних наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнять обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан.

Из материалов дела следует, что истцы не являлись нанимателями указанной квартиры, спорная квартира приобретена по договору купли-продажи 19 июля 2019 года после признания распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1972р от 12 ноября 2014 года жилого дома по адресу "адрес" аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем расходы истцов по приобретению аварийного жилого помещения были приближены к его реальной рыночной стоимости.

Право на включение стоимости непроведенного капитального ремонта в расчет компенсации не является безусловным и подлежит оценке в каждом споре применительно к обстоятельствам конкретного дела. Сведений о том, что отсутствие капитального ремонта после приобретения истцами квартиры в 2019 году еще больше ухудшило техническое состояние дома, в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы Федосеевой М.В, Федосеева М.В. о несоответствии требованиям закона решения суда в части отказа во взыскании компенсации за непроведенный капитальный ремонт, оснований для отмены принятого по делу решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании подлежащего применению законодательства и неверной оценке представленных в деле доказательств, полученных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с предписаниями статей 67, 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства существенного нарушения судом норм процессуального права, которые могли повлечь принятие необоснованного или незаконного решения по делу, судом кассационной инстанции не установлены.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Марины Владимировны, Федосеева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи