Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-914/2023[88-1822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидышева Сергея Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Подкидышева Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Подкидышев С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с 29 декабря 2017 года по 1 декабря 2021 года он состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в должности "данные изъяты" в подразделении службы транспортной безопасности. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор N 37 от 29 декабря 2017 года, по условиям которого ему был установлен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени (40-часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе), с предоставлением выходных дней по скользящему графику с установлением начала рабочего дня в 09:00, окончанием рабочего дня в 09:00 следующего дня, в соответствии с графиком.

По условиям Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ему гарантирована повременно-премиальная система оплаты труда. Разделом 5 Положения установлено, что работникам филиалов в соответствии с трудовым законодательством РФ производятся выплаты за работу в вечернюю смену в период с 19:00 до 22:00 работникам с повременной оплатой труда за каждый час работы - в размере 20% часовой ставки сверх оклада; за работу в ночное время (ночную смену) в период с 22:00 до 06:00 работникам с повременной оплатой труда за каждый час работы - в размере 40% часовой или дневной ставки сверх оклада. За работу в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, производится доплата в размере 100% дневной или часовой ставки сверх оклада; если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени - в размере 200% часовой или дневной ставки сверх оклада.

1 декабря 2021 года (в день увольнения) с ним был произведен окончательный расчет, в который ответчиком не была включена доплата за работу в вечернее и ночное время, а также доплата за работу в выходные и праздничные дни. Незаконными действиями работодателя нарушены его права как работника, чем причинен моральный вред.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Подкидышев С.В. просил суд взыскать с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" задолженность по заработной плате за работу в вечернее и ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 58 941 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в пользу Подкидышева Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 58 941 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 60 941 рубль 88 копеек. Взыскать с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 968 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Подкидышева Сергея Владимировича к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Подкидышев С.В. (истец) с апелляционным определением не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменном отзыве представитель ответчика просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Подкидышев С.В. работал в ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в должности оперативного дежурного в подразделении службы транспортной безопасности.

Трудовые отношения прекращены 1 декабря 2021 года. Подкидышеву С.В. произведен окончательный расчет в сумме 93 148, 25 рублей.

16 декабря 2021 года ответчик произвел истцу доплату за сверхурочную работу за весь период работы в размере 181 214 рублей 96 копеек (с учетом вычета НДФЛ), а в последующем в добровольном порядке произвел перерасчет компенсации за дни неиспользованного отпуска и 22 апреля 2022 года произвел истцу выплату в размере 42 831 рублей 77 копеек.

Подкидышев С.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выплата заработной платы произведена ответчиком не в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при подсчете сверхурочных часов не учел работу Подкидышева С.В. в выходные и нерабочие праздничные дни, что противоречит Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалах дела выписок из табеля учета рабочего времени следует, что рабочее время истца превышало установленную продолжительность в учетном периоде, однако работодатель в досудебном порядке в полном объеме произвёл истцу оплату сверхурочной работы, а также работы в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за работу в вечернее и ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и отказал в иске.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 57, 67, 99, 102, 104, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе, которая не оплачена ответчиком, со ссылкой на пункт 5.2.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и наличие задолженности по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкидышева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи