Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-919/2023[88-1911/2023]

17 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лысенко Л.И. на решение мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" от 30.08.2022 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 23.11.2022 по делу по иску АО "ДГК" к Лысенко Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика за период с ноября 2020 года по май 2021 года образовалась задолженность за отопление в размере 15 883, 88 рублей.

С учетом уточнения требований просил взыскать с Лысенко Л.И. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 15 883, 88 рублей, пени за период с 10.01.2021 по 30.06.2021 в размере 473, 15 рубля, расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" от 30.08.2022", оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда от 23.11.2022, исковые требования удовлетворены, с Лысенко Л.И. в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 15 883, 88 рублей, пени за период с 10.01.2021 по 30.06.2021 в размере 473, 15 рубля, расходы по уплате госпошлины - 654, 28 рублей.

В кассационной жалобе Лысенко Л.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес" истец на основании концессионного соглашения от 05.10.2020 оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению потребителям городского поселения "Город Советская Гавань", наличие у Лысенко Л.И. задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 153, частью 3 статьи 154, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пришел к выводу о наличии правых оснований для взыскания с Лысенко Л.И. заявленной в иске задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Суды проверили доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в связи с тем, что система отопления в ее квартире демонтирована, она не получает указанную услугу, отопление производится электрическими конвекторами, переустройство жилого помещения на автономное отопление произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и обоснованно отклонили их.

Из технического паспорта жилого помещения от 19.01.2016 суды установили, что в графе вид отопления жилого помещения указано электрические конвекторы.

По смыслу действующего правового регулирования переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на день его проведения.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены Лысенко Л.И. без разрешения компетентного органа, акт о завершении переустройства получен ответчиком 01.04.2021. Фактически тепло в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией АО "ДГК" в заявленный в иске период поставлялось. Выявив такие обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от внесения платы за отопление до указанного времени (01.04.2021) не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Спор разрешён с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, которой дана мотивированная оценка в решении суда и апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" от 30.08.2022 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 23.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Л.И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина