Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-980/2023[88-1946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийчук Алефтины Рафаэльевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина"

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломийчук А. Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в ГБУЗ "Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина" в должности "данные изъяты" с. Ново-Троицкое. Приказом N 1240 от 05 мая 2022 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие продаж лекарственных препаратов и не информирование об истекающих сроках лекарственных препаратов своевременно. Считает данный приказ незаконным, поскольку она неоднократно обращалась к руководству для оказания методической и практической помощи о порядке и процедуре их списания, однако никакой информации не получала. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, стрессе, бессоннице, из-за опасения потерять работу. Также указала, что оспариваемый приказ не содержит сведений о нормативно-правовых актах работодателя, пунктах должностной инструкции, нарушение которых послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не отражено, когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, состав дисциплинарного проступка. Истребование 28 апреля 2022 года письменного объяснения от истца проведено формально. Более того, Коломийчук А.Р. в установленном законом порядке не была ознакомлена с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Уточнив требования, просила признать незаконным и отменить приказ N 1240 от 5 мая 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года исковые требования Коломийчук А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГБУЗ "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" от 05 мая 2022 года N 1240 о применении к Коломийчук А.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания. С ГБУЗ "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" в пользу Коломийчук А.Р. взыскана компенсация морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГБУЗ "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" в бюджет муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина-300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ Сахалинской области "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания. Отсутствие в приказе конкретных пунктов локальных актов учреждения, которые нарушил истец, не является основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 3.2, 3.19 должностной инструкции заведующих фельдшерско-акушерского пункта обязан регулярно оформлять заявки на отсутствие позиций и подавать их главной медицинской сестре ГБУЗ "Анивская ЦБР" своевременно, не реже одного раза в месяц, для дальнейшего приобретения. Отмечает, что аптечный пункт на фельдшерско-акушерском пункте с. Новотроицкое в период с 24.06.2021 по 07.04.2022 не был надлежащим образом обеспечен минимальным ассортиментов необходимых лекарственных препаратов и медицинскими изделиями для розничной торговли. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях истца не имеется нарушений трудовых обязанностей в виде отсутствия продаж лекарственных препаратов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N 3519 от 14 октября 2019 Коломийчук А.Р. принята в ГБУЗ "Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина" на должность заведующей фельдшерско-акушерского пункта, в структурное подразделение фельдшерско-акушерский пункт с. Новотроицкое.

07 апреля 2022 года Коломийчук А.Р. в адрес главного врача ГБУЗ "Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина" Забелиной И.Ю. направила служебную записку с просьбой списать с подотчета лекарственные средства (аптечный пункт с. Новотроицкое) с истекшим сроком годности за период с 2019-2022 годы.

28 апреля Коломийчук А.Р. вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменного объяснения по отсутствию продажи лекарственных препаратов и не информировании руководства об истекающих сроках годности лекарственных препаратов своевременно.

В объяснительной от 04 мая 2022 года Коломийчук А.Р. по факту отсутствия продаж лекарственных средств указала, что жители села не хотят покупать лекарственные средства по ценам в аптечном пункте, которые значительно выше, чем в г. Южно-Сахалинске. По поводу своевременности доклада о просроченных лекарственных средствах, добавила, что неоднократно обращалась к бухгалтеру с целью составления необходимых документов для списания препаратов с истекшим сроком годности, однако как оформить акт списания, особенности его заполнения и сроки его подачи выяснить не удалось.

Приказом от 05 мая 2022 года N 1240 за отсутствие продаж лекарственных препаратов и не информировании об истекающих сроках годности лекарственных препаратов своевременно к Коломийчук А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в действиях истца имеется дисциплинарный проступок в части не информирования должностного лица об истекающих сроках годности лекарственных препаратов, вместе с тем пришел к выводу о незаконности приказа о применении к Коломийчук А.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с нарушением требований трудового законодательства при издании приказа.

Установив нарушение трудовых прав истца суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемый истцом приказ не соответствует требованиям трудового законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведения работника, его отношение к труду. В приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, основание издания приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что Коломийчук А.Р, будучи ознакомленная со Стандартными операционными процедурами, не информировала об истекающих сроках годности лекарственных препаратов должностное лицо, что свидетельствует о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, при этом, указав, что нарушений в действиях истца трудовых обязанностей в виде отсутствия продаж лекарственных препаратов не имеется, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не предоставлено, тогда как аптечный пункт в с. Новотроицкое функционировал, реализация лекарственных препаратов истцом осуществлялась.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания не следует время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, основание издания приказа.

С учетом того, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаконности.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами первой и второй инстанции обстоятельств дела и доказательств не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи