Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N П16-483/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2022 года, решение судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2022 года действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, 20 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут в "адрес", ФИО3 из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В 21 час 20 минут того же дня ФИО1, "адрес", на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, а также предъявить документы, удостоверяющие личность ответил категорическим отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, после чего пытался скрыться в подъезде указанного дома, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 были переквалифицированы с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Как верно указано судьей областного суда, действия ФИО1 нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, при этом отсутствуют доказательства о совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правовых аргументов, служащих основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, в жалобе не приведено.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы о том, что судебные акты основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2022 года (в неизмененной решением судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2022 года части), решение судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова