Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N П16-511/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Исметуллова Иршата Маруфовича на вступившие в законную силу постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года Исметуллов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Исметуллов И.М. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Исметулловым И.М. жалобы, в установленный срок письменные возражения на неё не направила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Исметуллова И.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь во дворе "адрес", Исметуллов И.М. в результате возникшего из-за поведения несовершеннолетнего ФИО3 конфликта, схватил ФИО3 за левое плечо своей правой рукой и стал сдавливать, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) с локализацией в проекции левого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой причинение вреда здоровью ФИО3, то есть последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Исметулловым И.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Исметуллова И.М.; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Исметуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании; аудиозаписью, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из пояснений потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут пошел во двор "адрес", для того чтобы у своего знакомого "данные изъяты" узнать почему он плюнул в него, но "данные изъяты" пнул свой автомобиль и сразу к ним спустился его отец Исметуллов И.М, который стал высказывать претензии, не разобравшись в ситуации. Затем схватил ФИО3 за левое плечо правой рукой и сдавил, тем самым причинил ему физическую боль, затем отбросил от его себя, ФИО3 потерял равновесие, упал на землю и ударился (л.д. 18).

Пояснения потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3 получены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.2, 25.3 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) с локализацией в проекции левого плечевого сустава, который мог образоваться у ФИО3 в результате одного прямого травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего твердую по отношению к повреждаемой анатомической области (область левого плечевого сустава) контактирующую поверхность по механизму сдавления, удара и (или) при соударении об таковой, которое само по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Акт судебно-медицинского освидетельствования обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, а выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с объяснениями потерпевшего ФИО3

Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Исметуллова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт сдавливания Исметулловым И.М. левого плеча ФИО3, с причинением ему физической боли, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Исметуллов И.М. принимал участие при рассмотрении дела, высказывал свою позицию, отрицая факт причинения телесных повреждений ФИО3

Доводы жалобы о том, что, в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определений должностного лица о продлении срока проведения административного расследования в адрес Исметуллова И.М. не направлялись, лично Исметуллову И.М. не вручались, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных определений.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.

Указание в жалобе на то, что аудиозапись не может быть признана доказательством, не согласуется с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Исметуллова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Исметуллову И.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Исметуллова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исметуллова И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов