Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N П16-551/2023[16-3416/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ролиз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 26 сентября 2022 года, ООО "Ролиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 614 607, 60 рублей. Также постановлено снять арест с рыболовного судна "Солидарность", вернуть обществу изъятую судовую и иную документацию и обратить в собственность Российской Федерации, арестованную в рамках производства по делу рыбопродукцию.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указано снять арест, наложенный протоколами об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19 апреля 2022 года, с судна БМРТ "Солидарность" со всем его оборудованием, а также рыбопродукции в виде "сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная" в количестве 2 600 мест общим весом 58 834, 55 кг/нетто.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 просит вступившее в законную силу решение суда отменить, приводя доводы об его незаконности.

ООО "Ролиз" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещено о принесении данной жалобы, в своих возражениях просило решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 без удовлетворения.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (утратили силу с 01.09.2022 года в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 года N 285) (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается, в том числе, иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства). Аналогичное положение содержится в Приказе Минсельхоза России от 06.05.2022 года N 285.

В силу части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 26 сентября 2022 года, судья Петропавловск-Камчатского городского суда с выводами, изложенными в постановлении, не согласился.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда сделал вывод о необходимости отмены судебного акта и прекращении производства по делу, обосновал тем, что подпункт "а" пункта 22.4 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года N 285 "Об отверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", не содержит исключений из закрепленного в нем общего положения, допускающего отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биологических ресурсов и (или) рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5 % в ту или иную сторону, в том числе о не распространении допускаемого отклонения на суда, изготавливающие рыбопродукцию с использованием собственного технологического оборудования. Также указав, что данная норма разрешает определенное процентное отклонение предварительно заявленного веса (с последующей его корректировкой) не только уловов водных биологических ресурсов, но и любой продукции, в том числе изготовленной технологическим способом из водных биоресурсов, не перечисленных в качестве исключения.

Вместе с тем, вынесенное по настоящему делу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в период с 21 часа 40 минут 16 апреля 2022 года по 2 часа 50 минут 19 апреля 2022 года судном БМРТ "Солидарность" осуществлялась перегрузка рыбопродукции: "сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая" весом 2 149 954 кг/нетто, "мука рыбная кормовая" весом 2 840 кг/нетто на рефрижераторное судно "Кристал Антарктида".

Указанные сведения о количестве добытых уловов и находившейся на борту судна на момент начала перегруза рыбопродукции из них соответствовали первоначально отраженным в промысловом журнале, журнале учета выпуска готовой продукции, судовых суточных донесениях данным.

Вместе с тем, после перегруза указанной рыбной продукции должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была установлена неучтенная в промысловой и технологической документации судна "Солидарность" продукция "сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая", упакованная в производственную тару мастер-картон, в количестве 2 600 мест, общим весом 58 834, 55 кг/нетто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ролиз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судом.

Мировой судья, в своем постановлении при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно признал ООО "Ролиз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку положения пункта 22.4 Правил рыболовства допускающего отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, в пределах 5 %, с последующем внесением корректировки, не могут распространяться на продукцию, изготовленную технологическим способом и расфасованную в соответствующие упаковки, что предполагает точный учет такой продукции в ходе производства, в том числе по количеству грузовых мест и исключает возможность погрешности, при таких обстоятельствах в данном случае должен быть применен пункт 22.5 Правил рыболовства.

Неверное применение городским судом норм материального права привело к несоблюдению порядка рассмотрения дела, предусмотренного статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом второй инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Нарушения, допущенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, являются существенными, они имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанный судьей вывод и исход дела, в связи с чем решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ролиз", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова