Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N П16-675/2023[16-3316/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника А. - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 31 августа 2021 года N N, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 31 августа 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник А... - Чистоедов Д.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший К в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о принесении данной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьёй городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 28 минут в районе "адрес", А., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь по двухполосной дороге по "адрес", при перестроении с правой на левую полосу попутного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением К, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Таким образом, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения А... к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 31 августа 2021 года N, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А, оставить без изменения, жалобу защитника А. - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский