Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N П16-815/2023[П16-1890/2022/16-1890/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4С, И Г.Е, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче жалобы на указанные выше судебный акты, возражения не представили.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Как усматривается из представленных материалов, что 13 января 2021 года в 19 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством "Nissan Presage" государственный регистрационный знак N двигаясь с "адрес", совершил вынужденную остановку транспортного средства в сложных погодных условиях, и вне населенного пункта на проезжей части дороги, обозначенной знаком 2.1, где в силу пункта 12.5 Правил дорожного движения запрещена стоянка транспортных средств. Нахождение при указанных обстоятельствах на проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств автомобиля марки "Nissan Presage" явилось причиной наезда на него автомобиля "Toyota Nadia", государственный регистрационный знак N, под управлением И Д.С, двигавшегося в попутном направлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 года и от 15 января 2021 года; заключением эксперта; показаниями ФИО4С. и И Г.Е, свидетеля ФИО5 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО7 ФИО6. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии нарушений при составлении схемы места ДТП вины ФИО2 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений не вызывают, на отсутствие вины ФИО2 не указывают.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении другого лица, опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы, в том числе о неверно установленном факте ограниченности видимости, недоказанности вины, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 данного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова