Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 55-166/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Опанасенко В.Н, Гальчикова А.Ю, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Яимова Б.И, осуждённых Чуприкова И.А, Вострикова С.А, адвокатов Морозова А.В, Мосолова Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Вострикова С.А, его защитника - адвоката Исаенко И.А, адвоката Андриянова А.А. в защиту интересов осуждённого Чуприкова И.А. на приговор Сахалинского областного суда от 12 декабря 2022 года, которым

Чуприков И.А, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён к лишению свободы по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 53 УК РФ Чуприков И.А. установлены ограничения и возложены обязанности.

Востриков С.А, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён к лишению свободы по:

-ст. 316 УК РФ на срок 1 год 3 месяца, -п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года, -п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Востриков С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Востриков С.А. установлены ограничения и возложены обязанности.

Срок наказания Чуприков И.А, Востриков С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей Чуприков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Востриков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Приговором разрешены вопрос о гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.Н, выступления осуждённых Чуприков И.А, Востриков С.А, адвокатов ФИО26, ФИО8 по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО25, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чуприков И.А. признан виновным в убийстве потерпевших ФИО12, ФИО13, при этом убийство ФИО13 совершено в группе с Востриков С.А.; Востриков С.А. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве убийства ФИО12, а также убийстве в группе лиц с Чуприков И.А. потерпевшего ФИО13, тайном хищении имущества Потерпевший N2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального вреда.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Востриков С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Автор жалобы указывает, что не совершал убийство ФИО13, у него отсутствовал умысел и мотив на убийство указанного потерпевшего; Чуприков И.А. оговорил его, дал ложные показания о том, что он помогал отрезать голову ФИО13

Не согласен с наказанием, назначенным по ст. 158 УК РФ, указывает, что возместил ущерб потерпевшей Потерпевший N2 в полном объёме и потерпевшая претензий к нему не имела.

Наказание по ст. 316 УК РФ назначено несправедливо, поскольку отсутствует отягчающее наказание обстоятельство; по ст. 105 УК РФ судом не установлена роль виновных, его мотив преступления.

По делу не были допрошены свидетели Левкин и Халеаров, которые также проживали в общежитии.

Кроме того, осуждённый выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко И.А. выражает несогласие с приговором в отношении Востриков С.А. в связи с неправильным применением уголовного закона, просит по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Востриков С.А. оправдать, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить назначенное наказание.

По доводам апелляционной жалобы суд не указал в приговоре, что потерпевшая в судебном заседании приняла извинения Востриков С.А, претензий к нему не имела, просила строго не наказывать; назначенное наказание за тайное хищение является несправедливым.

Вина Востриков С.А. в совершении убийства ФИО13 ничем не подтверждена, кроме показаний Чуприков И.А, который в судебном заседании менял свои показания относительно убийства ФИО13, Защитник обращает внимание на пояснения Чуприков И.А. о его мечте отрезать кому-нибудь голову; указывает на отсутствие совокупности доказательств вины Востриков С.А. в убийстве ФИО13, а также на нарушение презумпции невиновности и принципа беспристрастности.

В апелляционной жалобе адвокат Андриянов А.А. просит приговор в отношении Чуприков И.А. отменить в связи с его несправедливостью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; обращает внимание на положения ст. 6 УПК РФ, указывает, что вина Чуприков И.А. не нашла своего подтверждения.

В своих возражениях государственный обвинитель Курсанова Е.С. просит апелляционные жалобы осуждённого Востриков С.А, адвокатов ФИО9, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Чуприков И.А, Востриков С.А. основаны на совокупности исследованных в ходе разбирательства доказательств - показаниях Чуприков И.А, Востриков С.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниях потерпевших, свидетелей и иных данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов. Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Чуприков И.А. заявил о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, Востриков С.А. признал вину в части сокрытия трупов и хищения денежных средств.

Суд обоснованно признал достоверными показания Чуприков И.А, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 134-139), обвиняемого (т. 1 л.д. 146-148, т. 2 л.д. 169-171, т. 3 л.д. 93-98, 150-192, 227-229, т. 6 л.д. 169-172), из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО12, который был похож на его знакомого ФИО27, имеющего перед ним денежный долг. Данные обстоятельства вызвали негативные чувства, и он решилубить ФИО12 Около 22 часов он, ФИО12 и Востриков С.А. распивали спиртное в комнате у последнего в общежитии фермерского хозяйства по адресу: "адрес". В какой-то момент пришёл ФИО13 и сделал им замечание по поводу шума. Он (Чуприков) также решил, что ФИО13 также будет наказан. Спустя некоторое время, он вышел из комнаты, взял топор, вернулся в комнату и обухом топора нанёс удар в затылок ФИО12, а потом ещё три удара в область затылка. ФИО12 упал на пол лицом вниз. Находящимся в комнате ножом с Потерпевший N2-зелёной ручкой, стал отрезать ФИО12 голову, испытывая при этом сильное удовольствие. При этом он совершил поперечные режущие движения ножом, сделав круг через горло, нащупал мякоть в хряще шейного позвонка, надрезал его, поддел мякоть и сломал хрящ, после чего голова отделилась. Востриков С.А. наблюдал за этим и был напуган. Он попросил Востриков С.А. помочь избавиться от тела. Совместно они упаковали тело ФИО12 в полиэтиленовый чёрный пакет из-под мусора, голову он положил в небольшой чёрный пакет с мусором, туда же бросил телефон потерпевшего. Вместе с Востриков С.А. они вынесли тело ФИО12 через окно и бросили в овраг недалеко от общежития, пакет с головой выбросили в болото недалеко от автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час, испытывая личную неприязнь к ФИО13 в связи с деланными ранее замечаниями, с целью убийства, в тамбуре общежития нанёс не менее четырёх ударов по голове ФИО13 обухом топора. От ударов ФИО13 упал лицом вниз. Находящемуся там же в тамбуре Востриков С.А. он сказал помочь дотащить тело ФИО13 до комнаты Востриков. В комнате он сказал Востриков С.А. делать, как он с первым. Востриков С.А. взял тот же нож, которым была отрезана голова ФИО31, и начал тыкать им в шею ФИО13 Из шеи потерпевшего начало вытекать много крови, Востриков С.А. никак не мог отрезать голову. Он (Чуприков) забрал нож и отрезал голову ФИО13 тем же способом, что и ФИО31. Тело потерпевшего они обмотали в кусок тюля, который был в комнате, а также в цветной материал и в полиэтиленовый пакет. Тело и голову выбросили в тех же местах, что и ФИО12

При проверке показаний на месте Чуприков И.А. показал о последовательности действий, совершённых в отношении ФИО12 в комнате Востриков С.А, а также об обстоятельствах совместного с Востриков С.А. убийства ФИО13; на манекене продемонстрировал способ совершения убийств, указал места, куда были выброшены трупы потерпевших (т. 3 л.д. 227-229).

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что при допросах Чуприков И.А. на предварительном следствии принимал участие его защитник, показания им даны после разъяснения ему процессуального права не свидетельствовать против себя, в соответствующих графах протоколов имеются подписи Чуприков И.А, его защитника. Эти показания Чуприков И.А. согласуются с другими исследованными доказательствами.

С учётом изложенного, оснований для признания показаний Чуприков И.А, данных им при допросах в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, и они обоснованно положены в основу приговору.

Приводя анализ показаний Чуприков И.В, данных в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд правильно пришёл к выводу о том, что изменение им показаний в сторону уменьшения своей роли в преступлениях обусловлено желанием защититься от негативных последствий уголовного преследования.

Вместе с тем, показания Чуприков И.А, в которых он описывает обстоятельства убийства ФИО12 и ФИО13 с конкретизацией места, времени и способа совершения преступлений, орудия, роли Востриков С.А. в сокрытии трупа ФИО12 и убийстве ФИО13, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе показаниями Востриков С.А.

Так, из показаний Востриков С.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 56-60, 128-133), обвиняемого (т. 1 л.д. 216-219, т. 3 л.д. 81-84) следует, что в мае 2021 года, вечером, к нему в комнату пришёл Чуприков И.А. с ФИО12 Они распивали спиртные напитки, общались. Около 23 час. в комнату пришёл ФИО13 и сказал, что они шумят и мешают ему спать. Спустя полчаса Чуприков И.А. вышел из комнаты, а когда вернулся, в его правой руке был топор. Чуприков И.А. подошёл к ФИО12 и нанёс ему два удара обухом топора в область левого виска. ФИО12 упал на пол. Чуприков И.А. взял из серванта большой кухонный нож и воткнул его в шею ФИО12, совершал режущие движения поперёк горла, пока не отделил голову от тела. Чуприков И.А. попросил его помочь погрузить тело в большую сумку. Они вдвоём согнули тело мужчины, положили в сумку, а сумку погрузили в большой мусорный пакет, голову положили в чёрный полиэтиленовый пакет. Пакет с телом вытащили через окно, отнесли в лесополосу и бросили в овраг, пакет с головой выбросили в болото. После, он вымыл пол в своей комнате.

ДД.ММ.ГГГГ он (Востриков) решилпохитить денежные средства Потерпевший N2 В период с 19 до 21 час. он подошёл к восточной стене общежития и начал рассматривать окно комнаты потерпевшей, но был замечен ФИО15 Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через окно пробрался в комнату потерпевшей. В тумбочке он обнаружил денежные средства купюрами 2 000, 1 000 и 500 рублей. Взяв эти деньги, он покинул комнату также через окно. Похищенные деньги впоследствии потратил в продуктовом магазине "Берёзка".

После кражи денег из комнаты Потерпевший N2, около 21 часа, он прошёл в котельную общежития, куда в 21 час. 30 мин. с улицы зашли Чуприков И.А. и ФИО13 Когда ФИО13 сделал несколько шагов, Чуприков И.А. схватил топор и обухом нанёс удары в область затылка ФИО13 Потерпевший не подавал признаков жизни, после чего тело потерпевшего было перенесено к нему в комнату. В дальнейшем совместно с Чуприков И.А. через окно они вынесли тело ФИО13 и отнесли в тот же овраг, куда ранее относили тело ФИО12

При проверке показаний на месте Востриков С.А. показал о последовательности действий, совершённых Чуприков И.А. в момент убийства ФИО12, его действий по сокрытию трупа последнего, а также действий Чуприков И.А. в момент убийства ФИО13 и сокрытию трупа потерпевшего; на манекене продемонстрировал действия, совершённые Чуприков И.А. и им, указал место и действия на месте, где были выброшены трупы и головы (т. 3 л.д. 99-138).

Показания Чуприков И.А. и Востриков С.А, признанные судом достоверными, о способе совершения убийств подтверждаются выводами экспертов.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, при исследовании трупа ФИО12 обнаружены причинённые прижизненно повреждения: колото-резаные раны, которые причинены предметом с колюще-режущими свойствами, ширина клинка которого от 1, 1 до 1, 8 см. в зависимости от уровня погружения в мягкие ткани; декапитация (отсечение) головы на уровне верхней трети шеи; открытая черепно-мозговая травма лобной области слева, ссадины, которые причинены ударом твёрдым предметом прямоугольной формы, под острым углом, имеющим стороны около 2х3 см.

Причиной смерти ФИО12 явилась острая кровопотеря вследствие причинения циркулярной зигзагообразной резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов (при декапитации). (т. 1 л.д. 172-182).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, при исследовании трупа ФИО13 обнаружены телесные повреждения; характер краёв множественных резаных ран шеи с повреждением магистральных сосудов с последующей декапитацией (отсечение головы на уровне 4-го 5-го шейных позвонков), равно как и других обнаруженных на трупе колото-резаных ран, не исключает их образование лезвием изъятого в общежитии ножа; закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от множества ран, оставленных на голове, образовалась в результате удара обухом топора (плоской ударной поверхностью и гранями), изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

Причиной смерти явилась острая кровопотеря вследствие причинения множественных резанных ран шеи с повреждением магистральных сосудов (при декапитации) (т. 1 л.д. 188-206).

Из заключений медико-криминалистических экспертиз вещественных доказательств следует, что не исключается возможность причинения ФИО12 повреждений головы в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриков С.А. и Чуприков И.А. при допросах в качестве подозреваемых (том 2 л.д. 89-115); не исключается возможность причинения потерпевшему ФИО12 установленных повреждений в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриков С.А. и Чуприков И.А. при проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 160-203).

По заключению генетической судебно-медицинской экспертизы в смывах вещества биологического происхождения, изъятого с пола в комнате N и со следа, изъятого с внешней стороны оконной рамы комнаты N, найдена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО12; кровь, обнаруженная в биологических следах, изъятых с пола указанной комнаты, с пола в коридоре общежития, с поверхности порога входной двери комнаты, а также на вырезе линолеума, принадлежит ФИО13; пятна крови человека, обнаруженные на клинке ножа и на клине топора, могли образоваться при смешении крови ФИО13 и ФИО12; в верхней части рукоятки топора - биологический материал (кровь и/или пот) ФИО13, ФИО12 и Востриков С.А. (т. 3 л.д. 9-48).

Показания осуждённых о сокрытии трупов согласуются с осмотрами участков местности - лесного массива, расположенного поблизости с фермерским хозяйством по "адрес", из которого следует, что обнаружены: чёрный полиэтиленовый пакет, связанный верёвкой, в котором обнаружена клетчатая сумка тёмно-синего цвета с помещённым в неё трупом мужчины, голова отсутствует (т. 1 л.д. 82-87); голова человека, изъяты: пакет чёрного цвета, мобильный телефон, фрагмент ткани в клетку жёлто-чёрного цвета (т. 1 л.д. 15-21); завёрнутый в чёрный полиэтиленовый пакет труп ФИО13 без головы, изъяты: полиэтиленовый пакет чёрного цвета, тканевый материал красного цвета, тюль светлого цвета со следами наложения пыли и вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 4-14);

вблизи автодороги " "данные изъяты"" в центральной части водоёма обнаружена и изъята голова человека восточной национальности в чёрном полиэтиленовом пакете (т. 1 л.д. 107-117).

В ходе осмотра жилища Потерпевший N2 - комнаты N в общежитии, расположенном в "адрес", установлено, что через смотровое окно совершено незаконное проникновение в жилище. Потерпевший N2 указала на место, где ею были оставлены денежные средства (т. 5 л.д. 16-21).

Согласно расчётному листку в мае 2021 года Потерпевший N2 получила от ИП ФИО15 заработную плату в размере 33 138 рублей (т. 6 л.д. 176).

Потерпевшая Потерпевший N2 в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 249-254, т. 5 л.д. 29-31, 139-143, т. 6 л.д. 173-175) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 35 000 рублей купюрами 100, 1 000, 2 000 рублей. Примерно в 18 час. 40 мин. она пришла в свою комнату и положила часть денег, в размере 22 000 рублей, в тумбочку, завернув в расчётный листок. Уходя, комнату закрыла на навесной замок. Когда в 22-23 час. она вернулась, то обнаружила, что окно приоткрыто не так, как она его оставляла. Из тумбочки пропали деньги, о чём она сообщила ФИО16

Из показаний потерпевшей Потерпевший N1 в суде и на предварительном следствии следует, что в ходе телефонных разговоров её сын ФИО12 сообщал, что собирается работать на путине; с конца мая 2021 года связь с ним прервалась (т. 4 л.д. 123-126).

Потерпевшая ФИО28 в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 130-133) пояснила, что её брат ФИО13 работал в фермерском хозяйстве ИП ФИО15 и проживал в общежитии при ферме.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 235-237), что, со слов ФИО15, ему известно о пропаже ФИО13 с вечера ДД.ММ.ГГГГ. В результате организованных поисков недалеко от общежития были обнаружены тело ФИО13 и голова другого человека.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в суде и на предварительном следствии показали (т. 3 л.д. 210-217, 218-223, т. 5 л.д. 97-100), что ФИО13, Востриков С.А. и ФИО18 работали на ферме и проживали в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ после выдачи заработной платы они выезжали с территории хозяйства и видели Востриков С.А, находящегося у окон общежития, что показалось странным. После этого Потерпевший N2 сообщила о пропаже денежных средств около 30 000 рублей. В ходе выяснений обстоятельств обнаружили, что ФИО13 на ферме нет. Были организованы его поиски, в результате которых были обнаружены части тел ФИО13 и неизвестного мужчины. В комнате Востриков С.А. был тяжёлый запах, они обратили внимание, что занавеска на окне отсутствовала, пол был сырым и чистым, в комнате было прибрано, что нетипично для Востриков. Сам Востриков С.А. был раздет по пояса, разговаривал с ними неохотно, вёл себя странно. По факту кражи у Потерпевший N2 Востриков С.А. высказал предположение о хищении денег ФИО13

Также ФИО15 пояснил, что после просмотра установленной камеры видеонаблюдения было обнаружено, что территорию хозяйства ФИО13 покинул ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин, примерно в 21 час. вернулся обратно, зашёл в общежитие вместе с Чуприков И.А, после чего из общежития не выходил.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 235-238, 239-243) следует, что между ФИО13 и Востриков С.А. были конфликтные отношения, связанные с совместной работой и поведением Востриков С.А. в быту.

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исследованные доказательства не подтверждают выводы суда, являются собственной оценкой исследованных доказательств, без учёта установленных ст.87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд и которые были им соблюдены.

Из достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд сделал правильный вывод о виновности Чуприков И.А. и Востриков С.А. в инкриминируемых им деяниях.

Всем исследованным доказательствам, в том числе о которых указано в апелляционных жалобах и представлении, в приговоре дана оценка, при этом суд, как того требует закон, привёл мотивы, по которым принял одни доказательства, положив их в основу приговора, и отверг другие.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по предоставлению и исследованию доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

С учётом выводов комиссии экспертов, данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о вменяемости Чуприков И.А, Востриков С.А. в отношении инкриминируемых деяний (т. 3 л.д. 58-60, 70-72).

Содеянное Чуприков И.А. получило надлежащую юридическую оценку по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое группой лиц; содеянное Востриков С.А. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц, ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О направленности умысла на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступлений, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, Чуприков И.А. наносил неоднократные удары обухом топора по головам потерпевших ФИО12 и ФИО13, ножом совершал пилящие воздействия по жизненно важной части тела потерпевших - шее, отделив их головы от тел; в свою очередь, Востриков С.А. согласился помочь Чуприков И.А. избавиться от трупа ФИО12, они совместно уложили тело потерпевшего в сумку, а голову в целлофановый пакет, переместили части тела через окно комнаты и выбросили в лесополосе; в дальнейшем Востриков С.А. никому не сообщил о совершённом убийстве. Кроме того, после того, как Чуприков И.А. в присутствии Востриков С.А. нанёс удары обухом топора по голове потерпевшего ФИО13, Востриков С.А. согласился на предложение Чуприков И.А. совместно переместить тело в его комнату, после чего поочерёдно, присоединившись к действиям Чуприков И.А, причинил потерпевшему ФИО13 воздействия ножом по шее; в результате совместных действий с Чуприков И.А. голова потерпевшего была отделена от тела.

Действия Чуприков И.А. по причинению смерти ФИО12, ФИО13, а Востриков С.А. по причинению смерти ФИО13, были обусловлены личной неприязнью к потерпевшим, вопреки доводам стороны защиты, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Доводы Востриков С.А. о том, его действия по сокрытию трупов потерпевших были вызваны давлением и угрозами со стороны Чуприков И.А. несостоятельны. Как установлено судом первой инстанции, между осуждёнными не было конфликтов, между собой они поддерживали хорошие взаимоотношения, в случае несогласия с действиями Чуприков И.В, у ФИО21 имелась возможность сообщить о совершенных убийствах.

При назначении наказания осуждённым Чуприков И.А, Востриков С.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учёл, что Чуприков И.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, проживал в общежитии по месту работы, судим (т. 7 л.д. 5-7, 14-24, 27-28), к административной ответственности не привлекался (т. 7 л.д. 32), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 29, 30); по месту фактического проживания в "адрес" охарактеризован удовлетворительно (том 7 л.д. 32).

Востриков С.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, проживал в общежитии по месту работы, судим (т. 7 л.д. 44-47, 56-62, 65), к административной ответственности не привлекался (т. 7 л.д. 73), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 70-71); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по "адрес" характеризуется положительно (т. 7 л.д. 78), по месту фактического проживания в "адрес" характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуприков И.А, суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе и касательно действий Востриков С.А. относительно убийства ФИО13, а также его действий по сокрытию трупа ФИО12, позволивших установить все юридически-значимые обстоятельства уголовного дела; признание вины в стадии предварительного расследования и начальной стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, проявленное в заключительной стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Востриков С.А, суд признал и учёл: по преступлению, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - положительную характеристику из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по "адрес"; по преступлению, предусмотренному ст. 316 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача признательных показаний в стадиях предварительного и судебного следствий, которые позволили объективно восстановить картину преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший N1, указанную выше положительную характеристику, помощь в изобличении в убийстве ФИО12 и уголовном преследовании за это преступление Чуприков И.А, что заключалось в даче им показаний относительно действий подсудимого, совершенных в момент убийства ФИО12, на пути изобличения лично себя в действиях по сокрытию трупа потерпевшего; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в стадиях предварительного и судебного следствий, которые позволили объективно восстановить фактические обстоятельства уголовного дела (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, заключающееся в полном возмещении потерпевшей Потерпевший N2 похищенных денежных средств в досудебной стадии производства по уголовному делу (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл: признание вины на следствии и суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший N2, наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чуприков И.А, Востриков С.А, суд учёл рецидив преступлений.

По факту убийства ФИО12 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чуприков И.А, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к назначенному Чуприков И.А, Востриков С.А. наказанию положений ст. 62, 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и судебной коллегией.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личностям виновных, отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводу апелляционных жалоб осуждённого Востриков С.А. и адвоката Исаенко И.А, назначенное Востриков С.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступления и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения председательствующим судьёй вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Чуприков И.А, Востриков С.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сахалинского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении Чуприков И.А, Востриков С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Востриков С.А, адвокатов Исаенко И.А, Андриянова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи