Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 55-195/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Озеровой Е.В, подсудимого Шутова В.А, адвоката Хвостылева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

Шутов В.А, родившегося "данные изъяты", на постановление Иркутского областного суда от 26 января 2023 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Заслушав объяснения подсудимого Шутова В.А, адвоката Хвостылева В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Озеровой Е.В, предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

в Иркутском областном суде на рассмотрении находится дело в отношении Шутова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

26 января 2023 года по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении рассмотрении указанного уголовного дела судьёй единолично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Шутов В.А. выражает несогласие с постановлением суда в части рассмотрения уголовного дела судьёй единолично, просит его отменить, назначить новое предварительное слушание для определения состава суда.

В нарушение требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь не разъяснил юридические последствия рассмотрения дела присяжными заседателями и его права, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона; председательствующий в ходе предварительного слушания выполнил функцию следователя по разъяснению прав.

Указывает, что его отказ от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей был вынужденным, изначально он желал, чтобы его уголовное дело рассматривалось с участием присяжных, но был введён в заблуждение адвокатом и председательствующим, склонявшими его к отказу от заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Приводит номера страниц протокола предварительного слушания, указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, полагает, рассмотрение уголовного дела судьёй единолично будет быстрым и несправедливым.

Кроме того подсудимый указывает, что на листе 14 протокола предварительного слушания неверно отражён его отказ от ходатайства о направлении уголовного дела прокурору, не отражён вопрос суда об отказе от ходатайства.

В своих возражениях прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Доронина И.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы о рассмотрении уголовного дела судьёй единолично или судом коллегиально.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, поступившее 19 января 2023 года в Иркутский областной суд уголовное дело в отношении Шутова В.А. постановлением суда от 20 января 2023 года было назначено для рассмотрения заявленных обвиняемым ходатайств: о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Шутов В.А. заявил об отказе от ранее поданного ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Отказ Шутовым В.А. был заявлен после разъяснений председательствующего об особенностях и юридических последствиях рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и консультации защитника (т.5 л.д.23).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Шутова В.А. судьёй единолично.

Вопреки доводам жалобы разъяснения председательствующего особенностей и юридических последствий рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не является нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть расценено как воздействие, оказанное на Шутова В.А. с целью склонения к отказу от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Факт оказания воздействия со стороны защитника, в результате которого Шутов В.А. был вынужден отказаться от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, объективными данными не подтверждён.

Как следует из материалов уголовного дела, по завершению ознакомления с материалами уголовного дела Шутову В.А. следователем были разъяснены порядок выбора судопроизводства и особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей; об этом свидетельствуют его подписи и собственноручно сделанные записи о намерении подать дополнительные ходатайства, оспорить доказательства по делу, о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (т.4 л.д.185-197).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Иркутского областного суда от 26 января 2023 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Шутова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий