Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу У. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23 мая 2022 года, решение командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 3 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 3 июня 2022 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2022 года, решением судьи Рязанского областного суда от 20 сентября 2022 года, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
У. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных актов по делу.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что 23 мая 2022 года в 10 часов 30 минут У, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия У. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы У. в числе которых указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб У. на постановление должностного лица, дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судей нижестоящих судов при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о доказанности вины У. в совершении вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено У. в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23 мая 2022 года, решение командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 3 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У, оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин
.
.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.