Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1167/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Защитник Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевший Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Силаева Р.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 28 мая 2022 года в 17 часов 30 минут, водитель С. управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части "адрес", в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, которым управлял водитель А, в результате чего пассажир транспортного средства " "данные изъяты"" Б. получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного пришествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью, произошло в результате действий С, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей нижестоящих инстанций о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения, представленные материалы не содержат.

Действия С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении изначально был составлен по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела, были предметом проверки судом нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы, в том числе о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника А, который управляя транспортным средством, проезжал перекресток прямо по крайней правой полосе предназначенной исключительно для поворота направо, не свидетельствуют об отсутствии в действиях С. состава вмененного ему правонарушения.

При назначении наказания в отношении С. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом обстоятельства отягчающего ответственность, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении С. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.