Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1186/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Т. по доверенности Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года), решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, внесены исправления в постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, согласно которым, считать в водной части постановления, что "дело рассмотрено с участием привлекаемого лица Т."; в описательной части постановления считать, что " Т. в суд явился, который высказал свою позицию по существу совершенного правонарушения, аналогичную позиции защитника Г.", указанную в постановлении.

Решением судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года) оставлено без изменения.

Защитник Т. по доверенности Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года) и решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года за необоснованностью, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наступлений административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 5 марта 2022 года в 17 часов 00 минут, по адресу: "адрес", Т, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N" совершил нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался в полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 и 1.6, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, в результате произвел столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", который выезжал с прилегающей территории, чем причинил водителю транспортного средства " "данные изъяты"" Х. вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. судьей Гагаринского районного суда города Москвы к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу Т. и его защитника - адвоката Г. на постановление о назначении административного наказания, с выводами, изложенными в судебном постановлении, согласился и оставил его без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей Московского городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба Т. и его защитника - адвоката Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года) назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 27 октября 2022 года в 11 часов 05 минут, зал 212 (Апелляционный корпус) (л.д. 112).

Копия извещения о рассмотрении жалобы была направлена Т, его защитнику Г. и Х.

В жалобе защитник Т. по доверенности Г. утверждает о том, что Т. 27 августа 2022 года к назначенному времени явился в Московский городской суд и ожидал около зала N 212 (Апелляционный корпус).

После 11 часов 05 минут, ввиду отсутствия вызова для своевременного рассмотрения жалобы на постановление, Т. обратился в зал N 212 (Апелляционный корпус), где сотрудник суда ему пояснил о том, что рассмотрение его жалобы назначено в зале N 661.

После обращения Т. в зал N 661, секретарь ему сообщила о том, что судебное заседание началось в 11 часов 05 минут, и поскольку он не явился в назначенное время, решение по жалобе было принято в его отсутствие.

Данное обстоятельство подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Московского городского суда, где указано, что жалоба по делу N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 27 октября 2022 года в 11 часов 05 минут, зал 661 (Апелляционный корпус).

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей Московского городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года), заявленное защитником Т. по доверенности Г, судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов