Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1235/2023[77-803/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Хохловой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Цветкова О.Б, его защитника - адвоката Михайлова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова О.Б, с возражениями на нее государственного обвинителя Волковой С.А, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 31 марта 2022 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Цветкова О.Б. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Цветков О.Б. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе Цветков О.Б, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит установленный судом перечень смягчающих наказание обстоятельств, дополнительно указывая на наличие тяжелых заболеваний, признание в содеянном, активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, возмещение потерпевшему материального и морального вреда, наличие иждивенцев, трудоустройство. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения в его отношении изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями потерпевшего и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Цветкова О.Б. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Цветкову О.Б. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, в том числе состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Цветковым О.Б. таких действий.

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно не выясненных органом следствия фактов.

Также материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Цветков О.Б. являлся с повинной, напротив, он был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по его розыску и в условиях наличия у сотрудников полиции информации о причастности Цветкова О.Б. к преступлению; дал признательные показания, которые суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другими, приведенными в приговоре. Одновременно с этим, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами в форме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, со стороны Цветкова О.Б. не имелось, а само по себе заявление о признание вины при наличии очевидных данных о совершении осужденным инкриминируемого деяния, которыми располагали сотрудники правоохранительных органов, не может быть признано таковым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами первой и апелляционной инстанции допущены, а доводы кассационной жалобы осужденного частично заслуживают внимания

Из материалов уголовного дела, в частности, из показаний самого осужденного, а также из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО8 следует, что будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминированного преступления, Цветков О.Б. сообщил сотрудникам полиции информацию, которой они до его задержания не располагали, а именно, о местонахождении похищенных им ювелирных изделий, вследствие чего они были обнаружены, изъяты и впоследствии возвращены законному владельцу.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Цветков О.Б. по добровольному сообщению правоохранительным органам ранее не известных им сведений, способствовавших розыску похищенного имущества, суду первой и апелляционной инстанций, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало расценить как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что не было сделано.

Исходя из этого, доводы осужденного о признании данного обстоятельства смягчающим наказание по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осужденному Цветкову О.Б. наказания и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и соразмерно смягчить назначенное наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 года в отношении Цветкова Олега Борисовича - изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное Цветкову О.Б. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания Цветкова ФИО10 из мест лишения свободы освободить.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: