Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-12438/2022[77-37/2023-(77-4627/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Соколова А.Н. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника адвоката по назначению суда Репиной Н.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года в отношении Соколова Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Соколова А.Н. и его защитника адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Соколова С.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года

Соколов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 августа 2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от 26.10.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с положением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 11 по 13 октября 2021 года и с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

Соколов А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 3 сентября 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Н. указывает о том, что суд неверно квалифицировал его действия по грабежу, как совершенному с применением насилия, поскольку ударов он потерпевшему не наносил, а только оттолкнул от машины. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, по мнению автора жалобы, исключало вероятность причинения ему толчком в лицо физической боли. Вывод суда в указанной части считает основанным на предположении. Содеянное просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств просит признать исключительной и применить положение ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Соколова А.Н. по каждому преступлению.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Соколова А.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Соколова А.Н.

Виновность осужденного по факту совершения открытого хищения имущества потерпевшего ФИО7 - мобильного телефона, стоимостью 7000 рублей, кроме признания осужденным своей вины установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, заявлением потерпевшего в полицию по факту грабежа, протоколом осмотра места происшествия и просмотром записей с камеры видеонаблюдения, протоколом выемки телефона у ФИО9, возвращенного потерпевшему.

Показаниями потерпевшего ФИО7, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено при каких обстоятельствах к нему обратился Соколов, почему он разблокировал свой телефон и вошел в приложение Сбербанка, после чего Соколов нанес ему удар в лицо, выхватил телефон из рук и уехал в ожидавшей его машине.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено как были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения подозреваемого в грабеже лица.

Свидетель ФИО10 дал показания о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах подвозил ранее ему незнакомого Соколова, который выходил из машины, общался с потерпевшим, после чего сел к нему в машину, и они уехали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он купил мобильный телефон, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, просмотром которой установлены обстоятельства совершения преступления и подтвержден факт применения насилия к потерпевшему.

По второму преступлению, кроме полного признания осужденным своей вины, его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО11, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах снятия с её счёта денежных средств в сумме 52 000 рублей, с обоснованием причинения ей значительного ущерба; показаниями ФИО7 по факту наличия в похищенном у него телефоне доступа к банковскому счёту своей бабушки; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах перевода на его карту знакомым Соколовым А.Н. денежных средств в сумме 52 000 рублей; протоколом осмотра документов - сведений в электронном виде из ПАО "Сбербанк" России о движении денежных средств по выпущенной на имя потерпевшей банковской карте, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям осужденного по совершенным им преступлениям дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции достаточно обоснованы и оснований для переквалификации, либо изменения объема обвинения в сторону уменьшения у суда не имелось.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости исключения квалифицирующего признака грабежа, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, отмечая, что указанное обстоятельство установлено показаниями потерпевшего и записью с камеры видеонаблюдения. При этом мнение осужденного о том, что он нанёс в лицо потерпевшему не удар, а толчок на квалификацию содеянного не влияет, поскольку оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения исключает вероятность причинения физической боли при толчке рукой в лицо, от которого голова потерпевшего резко отклоняется в сторону, что установлено видеозаписью, у суда не имелось.

Квалифицирующий признак кражи "причинившей значительный ущерб гражданину" установлен верно, сомнений не вызывает и автором кассационной жалобы не оспаривается.

Уголовное дело в отношении Соколова А.Н. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Соколову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, признание Соколовым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим, в том числе принесение извинений.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Соколова А.Н. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

С учётом совершения Соколовым А.Н. двух тяжких преступлений в период условного осуждения, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в указанной части мотивировал должным образом. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия по доводам жалобы.

Изменение категории преступлений в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре. Применение положений статей 53.1 и 73 УК РФ судом обсуждалось, также признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении его вида и размера.

Судебная коллегия считает назначенное Соколову А.Н. наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года в отношении Соколова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи