Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1250/2023[77-929/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А, судей Трубицына Ю.В, Конова Т.Х, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, с участием:

прокурора Калининой О.И, защитника осуждённой Исаевой Ю.В. - адвоката Грушина А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Калининой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить, защитника осуждённой - адвоката Грушина А.С. об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 5 июля 2022 года

Исаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исаевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена осуждённой без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 июля 2022 года.

Приговором суда Исаева Ю.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта и покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления осуждённой совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. с приговором суда не соглашается ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что по эпизоду покушения на хищение чужого имущества 5 марта 2022 года, виновная имела намерение завладеть денежными средствами потерпевшей в размере 1019 рублей 96 копеек, что в соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ не может быть признано как причинение значительного ущерба гражданину. Просит приговор изменить, по эпизоду покушения на кражу чужого имущества исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осуждённой преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить наказания, назначенные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся нарушения, которые повлияли на квалификацию действий осуждённого и назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

Виновность Исаевой Ю.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировав действия Исаевой Ю.В. по указанному эпизоду по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, этот вывод изложил в приговоре, принятое решение мотивировал.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

При назначении наказания Исаевой Ю.В. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания осуждённой обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Данные требования закона по уголовному делу в отношении Исаевой Ю.В. в полной мере не соблюдены.

Согласно приговору, Исаева Ю.В. признана виновной, в том числе, в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1019 рублей 96 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут Исаева Ю.В, находясь в магазине "Магнит" по адресу: "адрес", имея при себе банковскую карту, выпущенную ПАО "Сбербанк" на имя ФИО8, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства, с целью хищения произвела три попытки оплаты товаров на сумму 509 рублей 98 копеек, 319 рублей 99 копеек, 189 рублей 99 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла в связи с тем, что переводы были отклонены из-за блокирования банковской карты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 24 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УПК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку судом установлено, что Исаева Ю.В. совершила 5 марта 2022 года покушение на кражу денежных средств с банковского счёта на общую сумму 1019 рублей 96 копеек, что в силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ не составляет значительного ущерба, вывод суда о наличии в её действиях по указанному эпизоду квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не основан на требованиях уголовного закона и материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Центрального районного суда г. Твери в отношении Исаевой Ю.В. и исключении из её осуждения по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указания на её осуждение за совершение покушения на кражу "с причинением значительного ущерба гражданину".

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежат смягчению наказания, назначенные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 5 июля 2022 года в отношении Исаевой ФИО11 изменить:

- исключить из осуждения Исаевой Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- смягчить назначенное Исаевой Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исаевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой Исаевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи