Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 7У-1276/2023[77-1085/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Василькова А.В, защитника осужденного Сафарова Б.Х. - адвоката Ашикилова Б.Г, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафарова Бахшалы Хасановича по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Василькова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Ашикилова Б.Г, поддержавшего кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июля 2022 года

Сафаров Бахшалы Хасанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 19 января 2016 года Тверским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 августа 2022 года.

Приговором суда Сафаров Б.Х. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вину осужденного Сафарова Б.Х. и квалификацию им содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона, повлиявших на исход дела. Отмечает, что суд, решая вопрос о размере наказания, фактически не учел примененные им положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, превысив максимально возможный срок лишения свободы.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сафарова Б.Х. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Сафаров Б.Х. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Сафарова Б.Х. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно и в кассационном представлении не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Вместе с тем по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений в отношении Сафарова Б.Х. в кассационном порядке.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая Сафарову Б.Х. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признав смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд справедливо посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, поскольку в силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены ни в полном объеме.

Так, решая вопрос о размере назначенного Сафарова Б.Х. наказания, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что максимально возможный срок наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы, то с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, составляет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 1 года), тогда как Сафарову Б.Х. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела при назначении наказания осужденному, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное Сафарову Б.Х. наказание подлежит смягчению.

Оснований для снижения испытательного срока, о чем в судебном заседании просил защитник осужденного Сафарова Б.Х. - адвокат Ашикилов Б.Г. по делу не усматривается. При назначении испытательного срока суд принял все обстоятельства, влияющие на его назначение. Снижение основного наказание не влечет за собой снижение и испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июля 2022 года в отношении Сафарова Бахшалы Хасановича изменить:

- назначенное Сафарову Б.Х. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий :