Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-12815/2022[77-60/2023-(77-4668/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Шкоды А.В, при помощнике судьи Афаунове М.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Колескина А.Н. - адвоката по назначению суда Безрукова И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колескина А.Н. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступление защитника осужденного Колескина А.Н. - адвоката Безрукова И.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2022 года

Колескин А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- приговором Осташковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 23 мая 2022 года приговор суда в отношении Колескина А.Н. изменен:

- дополнена вводная часть приговора указанием, что неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет с учетом содержания Колескина А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 5 месяцев 25 дней;

- признано смягчающим наказание обстоятельством, - состояние здоровья виновного.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Колескин А.Н. признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Колескин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, давая им собственную оценку, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - признание им вины в совершении кражи и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также пожилой и больной матери, нуждающейся в уходе. Обращает внимание, что при отмене ему условного осуждения по приговору Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении настоящего приговора ему не был произведен зачет времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу Колескина А.Н. - Осташковский межрайонный прокурор Тверской области Швайков Д.В. просит приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также с учетом требований ст. 226.1-226.9 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является обоснованным, что Колескин А.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, при том, что возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд квалифицировал действия Колескина А.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Колескина А.Н, в числе которых: не состояние на учете у врача психиатра, состояние на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголизма 2-й степени, отрицательная характеристика, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, но подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, по настоящему приговору не подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - признание вины и раскаяние в содеянном при совершении Колескиным А.Н. кражи, поскольку данные обстоятельства относятся к совершению им иного преступления.

Документов, подтверждающих наличие у виновного на иждивении пожилой и больной матери, нуждающейся в уходе, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что Колескиным А.Н. совершались какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого правоохранительным органам существенные обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности Колескина А.Н, суд справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив положения ст. 70 УК РФ, при этом мотивировал свои выводы относительно невозможности применения правил ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда, и признавая обстоятельством, смягчающим наказание Колескина А.Н, - его состояние здоровья, правильно указал, что сведения о состоянии здоровья исследовались судом и учитывались при назначении наказания, однако необоснованно не учтены по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом, мотивированы выводы относительно отсутствия оснований для смягчения Колескину А.Н. наказания, в том числе и с применением ст. 70 УК РФ. С указанными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит автор жалобы, не имеется, поскольку судами учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания сведения, приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с его назначением. Назначенное Колескину А.Н. наказание суд кассационной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судами при назначении наказания, не имеется и в жалобе осужденного такие не приведены.

Вместе с тем, судебные решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ подлежат изменению ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из приговора следует, что Колескин А.Н. в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, взят под стражу в зале суда, и ему на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период нахождения его по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Однако, судами не принято во внимание, что по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Так, согласно материалам дела, по присоединенному к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ приговору Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Колескин А.Н. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора с назначением ему условного наказания и освобождением его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения на основании постановления Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь избрали меру пресечения в виде заключения под стражу и исчислили срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при постановлении приговора Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и отмене условного осуждения по данному приговору, срок содержания Колескина А.Н. под стражей в указанный выше период не зачтен.

С учетом изложенного, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Колескина А.Н. под стражей по приговору Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению, а довод его жалобы о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и не соответствующим требованиям закона.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Колескина А.Н. судебных решений не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а также Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 426 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Колескина А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении Колескина А.Н. изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Колескина А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий, судья А.В. Шкода