Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-285/2023[77-435/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника Орловой И.В, которой назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - адвоката по назначению суда Чеченкова С.Ю, представившего удостоверение N и ордер N от 30 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 октября 2022 года о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Орловой Ирины Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационного представления; выступления прокурора Гулиева А.Г, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления; защитника лица, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адвоката Чеченкова С.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 октября 2022 года в отношении

Орловой Ирины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей, который подлежит уплате в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указаны реквизиты, по которым следует оплачивать штраф. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Решена судьба вещественного доказательства. Разъяснены порядок предоставления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты.

Согласно указанному постановлению Орлова И.В. обвинялась в том, что не позднее 30 марта 2021 года согласилась выступить в качестве подставного лица путем предоставления своего паспорта для регистрации в ЕГРЮЛ в качестве участника и директора ООО "Стелла", а также на изготовление и подписание иных документов, необходимых для регистрации юридического лица при создании. Неустановленное лицо, используя предоставленный Орловой И.В. паспорт серии N N, выданный УМВД России по "адрес" 24.02.2021 года, направило необходимые для регистрации документы в МРИ ФНС "адрес", на основании которых 2 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации ООО "Стелла" и постановке на налоговый учёт с присвоением N и внесена запись об Орловой И.В. как об участнике и директоре указанного общества.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии Орловой И.В, которая свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Обвиняемой Орловой И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поддержанное её защитником, против удовлетворения которого возражал принимавший участие по делу государственный обвинитель.

Суд признал, что обвинение, с которым согласилась Орлова И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу о наличии по делу предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. считает вынесенное в отношении Орловой И.В. постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Указывает, что при вынесении решения в отношении Орловой И.В. суд не привел мотивы принятого решения о достаточности принятых обвиняемой мер по восстановлению законных интересов общества и государства, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Полагает, что суд не установили не привел в постановлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Кроме того, указывает о том, что судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимой Орловой И.В, которая находилась на стационарном лечении. Данное обстоятельство автор кассационного представления расценивает как вынужденное волеизъявление, которое не получило судебной оценки.

Также прокурор считает, что мировой судья не убедился надлежащим образом в том, что Орловой И.В. разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Усматривая нарушение права на защиту и, находя вынесенное постановление незаконным и необоснованным, прокурор просит постановление суда первой инстанции в отношении Орловой И.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит состоявшееся в отношении Орловой И.В. судебное решение подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ по делу соблюдены. Доводы прокурора о вынужденном волеизъявлении обвиняемой Орловой И.В. в связи с её нахождением на лечении не основаны на материалах дела, поскольку состояние её здоровья не препятствовало явке в судебное заседание 25.10.2022 года (справка из ГБУ РО ОУПТД том. 1 л.д. 212).

Вместе с тем, доводы прокурора о преждевременном принятии мировым судьей решения о прекращении уголовного дела с назначением Орловой И.В. судебного штрафа являются обоснованными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния.

Указанные требования мировым судьей судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани не выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие определенных действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вывод о наличии оснований для освобождения Орловой И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд обосновал, в том числе, тем, что Орлова И.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объёме, полностью загладила причиненный преступлением вред путем благотворительного пожертвования денежных средств в ГБОУ Рязанский дом ребёнка.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Орловой И.В, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, не дал оценки тому, что преступление, в совершении которого обвинялась Орлова И.В, совершено в сфере экономической деятельности, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, мировой судья не дал никакой оценки данным о личности Орловой И.В. и обстоятельствам, побудившим её обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Таким образом, мировой судья, приняв решение об освобождении Орловой И.В. от уголовной ответственности с назначением штрафа преждевременно, поскольку требования уголовного и уголовно-процессуального законов в полной мере не учёл и не отразил в постановлении, достаточно ли перечисленной денежной суммы в размере одной тысячи рублей в благотворительный фонд для заглаживания Орловой причиненного вреда с учётом особенностей объекта преступного посягательства с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного ею, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию совершению преступлений в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу судом первой инстанции с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, суд не отразил в постановлении и оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не исследовал должным образом личность Орловой И.В, представленные обвинением сведения по личности обвиняемой не получили никакой оценки. Учитывая, что участия в судебном заседании Орлова И.В. не принимала, указание в протоколе о том, что Орловой И.В. разъяснены последствия принятого решения, нельзя признать обоснованным, а направленное Орловой И.В. по почте постановление вернулось мировому судье и подшито в дело (том 1 л.д. 236).

С момента принятия судебного решения не истек годичный срок, предусмотренный положением ст. 401.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Орловой И.В. судебное решение нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято без учёта вышеуказанных обстоятельств, поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 ч. 1 п. 3, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 октября 2022 года о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Орловой Ирины Витальевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье путем направления председателю Советского районного суда г. Рязани для определения подсудности.

Председательствующий