Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-326/2023[77-570/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Шкоды А.В, при помощнике судьи Афаунове М.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Сафарова Э.Т. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Разумова В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафаров Э.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступления осужденного Сафарова Э.Т. и его защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора и апелляционного постановления, а также частичном удовлетворении доводов жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года

Сафаров Э.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- приговором Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Палехского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 4 месяца 6 дней с удержанием заработной платы в доход государства 5%, постановлением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисов Северное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО " "данные изъяты"") на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО " "данные изъяты"") на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ИП " ФИО5") на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) на срок 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Северное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Северное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 марта 2022 года приговор суда в отношении Сафарова Э.Т. оставлен без изменения.

По приговору суда Сафаров Э.Т. признан виновным и осужден за совершение:

- двух краж, то есть тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"";

- трех мошенничеств, то есть хищения имущества ИП " ФИО5", ФИО6 и ФИО7;

- двух краж, то есть тайного хищения имущества ФИО9 и ФИО10, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, группой лиц по предварительному сговору;

- грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО11

Преступления им совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Сафаров Э.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенного существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, указывает, что постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в связи с чем, суд при постановлении настоящего приговора необоснованно применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть фактически дважды отменил ему условное осуждение и произвел зачет времени нахождения в местах лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и исключить указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу Сафарова Э.Т. - заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Морозова Е.П. просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Сафарова Э.Т. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является обоснованным, при этом Сафаров Э.Т. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из протокола судебного заседания, судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Сафарова Э.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО " "данные изъяты""), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО " "данные изъяты""), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ИП " ФИО5"), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11). Оснований для иной квалификации его длействий, не имеется.

Наказание Сафарову Э.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, положительная характеристика, состояние здоровья отца, оказание помощи нуждающимся членам семьи, явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО " "данные изъяты"") и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8). Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрено, не находит таковых и судья кассационного суда.

Отягчающим наказание обстоятельство верно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Сафарову Э.Т. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, обоснованно применив правила ч. ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Таким образом, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчении наказания, суд не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд привел мотивы принятых решений по доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно оставив их без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, имеются основания для изменения судебных решений, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, судом верно установлено, что все преступления, за которые осужден Сафаров Э.Т. совершены им в период испытательного срока, установленного в связи с его осуждением приговором мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, рассматривая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии судебных решений, связанных с отменой назначенного вышеуказанном приговором суда условного наказания, тогда как такое решение принималось.

Согласно имеющемуся в материалах дела и исследованному в настоящем судебном заседании постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, условное наказание Сафарову Э.Т. по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ и принято решение о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение. Указанное решение вступило в законную силу 11 мая 2021 года.

Таким образом, суд при постановлении настоящего приговора и отмене условного осуждения Сафарову Э.Т, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года, фактически принял на себя полномочия по пересмотру вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, при этом повторно отменил условное осуждение, что является недопустимым и противоречит нормам закона.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения судебных решений в части исключения указания об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Сафарову Э.Т. по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года, что не ухудшает положение осужденного.

Принимая во внимание, что после отмены 30 апреля 2021 года условного осуждения, Сафаров Э.Т. к исполнению наказания не приступал, предписание для следования в колонию-поселение не получал, что следует из справки УФСИН России по г. Москве от 14 сентября 2022 года, при этом в настоящем приговоре приведены убедительные мотивы наличия оснований к отмене условного осуждения при совершении лицом преступлений небольшой и средней тяжести по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона и соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также учитывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела, определяя вид исправительного учреждения, суд исходил из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, как того требует уголовный закон и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 14 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", представляется возможным оставить без изменения судебные решения в части назначенного окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что также не ухудшает положение осужденного.

Доводы жалобы осужденного в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных решений в части зачета срока отбывания наказания в порядке ст. 72 УК РФ, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе.

По смыслу закона и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако, сведений о задержании и содержании Сафарова Э.Т. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы, касающихся зачета срока содержания под стражей, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а также Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 426 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сафарова Э.Т. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2022 года в отношении Сафаров Э.Т. изменить:

- исключить указание об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Сафарову Э.Т. по приговору мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 7 октября 2020 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий, - судья А.В. Шкода