Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-542/2023[77-495/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Родионова С.С. посредством ВКС, его защитника - адвоката по назначению суда Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение N и ордер N от 30 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Родионова С.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года в отношении Родионова Сергея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступления осужденного Родионова С.С. и его защитника адвоката Цыплакова Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда "адрес" от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года, Родионов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 мая 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, с учётом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.06.2011 года, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 23 марта 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 по 14 июля 2021 года и с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день за день, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2021 года по 24 января 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Родионов С.С. осужден за совершение незаконного хранения наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта - производное N-метилэфедрона массой 0, 37 гр. и производное амфетамина массой 5, 33 гр.

Преступление совершено 11 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов С.С, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации содеянного, просит об изменении состоявшихся судебных решений, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает о том, что свою вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Считает, что судом применены положения пунктов "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд недостаточно мотивировал свой вывод о неприменении положений статей 64 и 73 УК РФ, усматривает нарушение положений статей 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит учесть, что он шесть месяцев содержался в следственных изоляторах, что отразилось на состоянии его здоровья. Просит приговор изменить, снизить наказание до возможного предела, а период ожидания вступления приговора в законную силу зачесть ему из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем Биляловой Д.И. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами осужденного и просит состоявшиеся в отношении Родионова С.С. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор полностью соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Родионова С.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Родионова С.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Родионова С.С. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Родионова С.С. установлена и подтверждается, помимо его полного признания вины, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания Родионова С.С, в отношении которого проверялась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Родионова С.С, подтвердившими факт обнаружения и изъятия двух свертков; заключением химической экспертизы, установившей вид наркотика и психотропного вещества и их количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и психотропного вещества, места их хранения осужденным, пришел к правильному выводу о виновности Родионова С.С. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Родионова С.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Московский городской суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному Родионову С.С, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как опасный.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

В качестве смягчающих наказание признаны следующие обстоятельства: полное признание Родионовым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отсутствие в приговоре ссылки на пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ нельзя признать обстоятельством, влекущим изменение приговора в указанной части.

Мнение осужденного о применении судом положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является ошибочным, а применение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обусловлено фактом оказания Родионовым С.С. активного способствования раскрытию и расследованию другого преступления.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ судом обсуждалось, признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия по доводам жалобы.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой Родионов С.С. осужден.

Оснований для дачи иной оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона обязательному учёту при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Все приложенные к кассационной жалобе документы учитываются судебной коллегией и отмечается, что инвалидность матери осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и положительная характеристика учитывались судом при назначении наказания, о чём указано по тексту приговора.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Обоснованность зачета в срок отбытия наказания времени содержания Родионова С.С. под стражей и под домашним арестом до вынесения приговора по правилам ст. 72 УК РФ в жалобе не оспаривается и не ставится под сомнение судебной коллегией. С учётом осуждения Родионова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в срок лишения свободы производится из расчета один к одному.

Изложенное в кассационной жалобе мнение о возможности зачета периода нахождения в условиях следственного изолятора применительно к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за полтора дня основано на неправильном толковании уголовного закона.

Ухудшение состояния здоровья, на которое указывает осужденный в кассационной жалобе, не может рассматриваться в качестве основания для кассационной ревизии приговора в части наказания. Исходя из взаимосвязанных положений статей 240 и 297 УПК РФ, обстоятельства, возникшие или выявленные после постановления приговора, которые заинтересованное лицо позиционирует как смягчающие наказание, не влияют на законность и обоснованность выводов суда о виде и размере наказания, поскольку объективно предметом исследования в условиях состязательного процесса не являлись, в материалах дела отсутствовали и стороной защиты суду для оценки не предъявлялись.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года в отношении Родионова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи