Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-963/2023[77-750/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника - адвоката по назначению суда Разумова В.М, представившего удостоверение N и ордер NА от 1 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Кульшина Дмитрия Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выступления адвоката Разумова В.М, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2022 года, Кульшин Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 5 годам за каждое, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений) за каждое с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 22 января 2021 года по 25 мая 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период со 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кульшин Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору - три преступления; в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору - шесть преступлений; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Кульшина Д.Н. судебных решений, исключении из объёма обвинения по эпизоду от 21.01.2021 года покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, массой 165, 7 грамма, со смягчением наказания по этому преступлению до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное предлагается назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев. В обоснование прокурор указывает на отсутствие в квалификации содеянного Кульшиным по указанному эпизоду покушения на незаконный сбыт растения, содержащего наркотическое средство. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции о квалификации действий Кульшина Д.Н. по указанному эпизоду. Учитывая, что указанный диспозитивный признак по обвинению Кульшину Д.Н. в вину не вменялся, полагает необходимым уменьшение объёма обвинения по эпизоду от 21.01.2021 года путем исключения из приговора указания о совершении Кульшиным покушения на незаконный сбыт растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере. В остальной части состоявшиеся в отношении Кульшина Д.Н. судебные решения прокурор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует всем положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом по каждому преступлению, приведены и проанализированы доказательства, на совокупности которых основаны выводы суда о виновности осужденного, достаточно мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Кульшина Д.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность Кульшина Д.Н. в совершении преступлений установлена и подтверждена самоизобличающими показаниями осужденного Кульшина Д.Н. заключившего досудебное соглашение, которое было отменено судом по указанным в постановлении суда от 6.12.2021 года основаниям; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и принимавших участие в качестве понятых свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах фиксации преступной деятельности Кульшина; результатах оперативно-розыскной деятельности и проведенных мероприятий, представленных суду в установленном законом порядке; показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 об обстоятельствах незаконного приобретения ими наркотических средств из мест "закладок"; протоколами осмотра мест происшествия и выводами проведенных химических экспертиз по установлению вида и количества наркотического средства, изъятого по настоящему уголовному делу; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, изобличающие осужденного в совершении преступлений, оценены судом, при этом в приговоре указаны мотивы, по которым суд признал их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны вышеуказанных свидетелей суд обоснованно не установил, свои выводы мотивировал должным образом и пришел к правильному выводу в части квалификации содеянного осужденным.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и автором кассационного представления не оспариваются.

Судебная коллегия отмечает, что доказанность вины осужденного Кульшина Д.Н. и правильность юридической квалификации содеянного им не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кульшина Д.Н. в совершенных преступлениях.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Уголовное дело в отношении Кульшина Д.Н. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы стороны защиты о неправильном применение уголовного закона, выразившегося в прекращении особого порядка рассмотрения дела по досудебному соглашению, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кульшину Д.Н. наказания были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотива принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

С выводом суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что наказание осужденному Кульшину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Кульшина Д.Н. без изоляции его от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 64 УК РФ за оконченные преступления. При этом вид исправительного учреждения назначен правильно.

Изменение категории преступлений в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение условного осуждения судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Совокупность применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволила суду назначить наказание ниже низшего предела санкции статей, по которым Кульшин Д.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, без ссылки на положение ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Кульшину Д.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

Доводы кассационного представления прокурора о необходимости исключении из объёма обвинения по эпизоду от 21.01.2021 года покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, массой 165, 7 грамма, со снижением назначенного Кульшину Д.Н. наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка с учётом положений ст. 252 УПК РФ, поскольку по эпизоду от 21.01.2021 года Кульшин Д.Н. осуществлял действия, связанные с незаконным оборотом, как наркотических средств, так и растений, содержащих наркотические средства, а именно плодовых тел грибов, содержащих в своём составе наркотическое средство псилоцин, но указанный квалифицирующий признак - "покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства" ему в вину не вменялся и он по данному квалифицирующему признаку не осужден. По указанному преступлению Кульшин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно гашиша (анаша, смола каннабиса) общей массой 352, 1 грамма и каннабиса (марихуаны) общей массой 1437, 19 грамма.

С выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для квалификации содеянного Кульшиным Д.Н. по квалифицирующему признаку покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что по указанному квалифицирующему признаку Кульшин Д.Н. не осужден, при этом факт совершения им покушения на незаконный сбыт 21.01.2021 года растений, содержащих наркотические средства - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, массой 165, 7 грамма, по делу установлен и доказан, оснований для исключения из объёма обвинения доказанного факта не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Кульшина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи