Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1836/2023[88а-4243/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО5 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав посредством ВКС административного истца ФИО1, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Московского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, для отбывания которого направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Родственники ФИО1 проживают на значительном расстоянии от места лишения свободы во "адрес" и не имеют возможности приехать к нему на свидание, что нарушает его законные интересы в сохранении и поддержке семейных отношений.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФСИН России по направлению ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Также указанным решением суда установлена обязанность ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во "адрес".

Кроме того, с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, административный ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение и толкование судами норм материального права, на неправильное определение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии по делу нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления ФИО1 в исправительное учреждение), осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ), перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 до ареста проживал по адресу: "адрес".

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" с отбыванием наказания в "данные изъяты".

В силу указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N, для отбывания наказания на основании "данные изъяты" УИК РФ ФИО1 был направлен в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангелской области (л.д.25-27).

При этом родственники административного истца также проживают в "адрес".

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у административного истца права на поддержание и сохранение семейных связей, реализация которого затрудняется по причине отдаленного нахождения исправительного учреждения. Суды также указали, что административным ответчиком не было представлено доказательств того, что при разрешении вопроса о направлении ФИО1 в Архангельскую область, были проанализированы обстоятельства семейной жизни осужденного и произведена оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Из анализа приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время вопрос перевода ФИО1 находится на согласовании с территориальным органом УИС и компетентными управлениями ФСИН России, при этом в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, его перевод будет осуществлен в соответствии с законом, а также доводы о том, что нормативно-правовыми актами не установлены сроки рассмотрения, согласования документов по вопросу перевода осужденных в иные исправительных учреждения для дальнейшего отбывания наказания, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку носят вероятностный характер, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им фактов, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи