Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-34791/2022[88а-31563/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу должника Тарасовой Татьяны Равильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Тарасовой Татьяны Равильевны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с Тарасовой Т.Р. налогов на общую сумму 9453 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, Тарасова Т.Р. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, как выданного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она не была уведомлена должным образом о вынесении данного судебного приказа и его копию не получала. Кроме того, оспаривает наличие правовых оснований для уплаты налогов и сборов, а также государственной пошлины, оспаривает расчет взыскиваемых сумм.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В кассационной жалобе представлены аргументированные возражения по существу предъявленных налоговым органом требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Тарасовой Т.Р, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а налоговый орган вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Тарасовой Татьяны Равильевны - отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Владимирской области к Тарасовой Татьяне Равильевне о взыскании налогов может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Д.В. Ульянкин