Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В, судей Зенина В.А, Войты И.В, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Доходный дом" к Правительству Москвы об оспаривании отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 29 ноября 2013 года N772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Перечень на 2014 год), которое опубликовано 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2013 и 10 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В пункт 590 Перечня на 2014 год включено здание с кадастровым номером N "адрес"
В 2014 году вышеназванному зданию присвоен кадастровый N.
В пункты 1653, 1660 Перечня на 2015 год, пункты 4652, 779 Перечня на 2016 год, пункты 5829, 5835 Перечня на 2017 год, пункты 6055, 6061 Перечня на 2018 год включены здания с кадастровыми номерами N ("адрес") и N N) соответственно.
В 2018 году вышеназванные здания реконструированы и объединены в одно нежилое строение с кадастровым номером N и присвоением адреса: "адрес"
В пункт 6884 Перечня на 2019 год, пункт 617 Перечня на 2020 год, пункт 2427 Перечня на 2021 год и пункт 6265 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"
Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец, будучи собственником упомянутых зданий, ссылался на то, что они расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых однозначно не предполагает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей. Вышеназванные объекты не отвечают критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими: с 1 января 2015 г. пункта 1653 Перечня на 2015 г.; с 1 января 2016 г. пункта 4652 Перечня на 2016 г.; с 1 января 2017 г. пункта 5829 Перечня на 2017 г.; с 1 января 2018 г. пункта 6055 Перечня на 2018 г.; с 1 января 2019 г. пункта 6884 Перечня на 2019 г.; с 1 января 2020 г. Перечня на 2020 г.; с 1 января 2021 г. пункта 2477 Перечня на 2021 г.; с 1 января 2022 г. пункта 6265 Перечня на 2022 г.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года, представителем административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в части удовлетворения требований об исключении из Перечня на 2015-2018 годы здания с кадастровым номером N. Приводит доводы о нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что данное здание обладает признаками объекта налогообложения, определенным статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 НК РФ.
Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оснований для отмены апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.
Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.
Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов).
На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1 2).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Как установлено судом первой инстанции, административный истец являлся собственником здания с кадастровым номером N (до 2015 года имело кадастровый номер N) по адресу: "адрес"
Названное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный земельный участок в период с 1 января 2014 г. по 21 октября 2015 г. имел вид разрешённого использования для "эксплуатации административного здания". 21 октября 2015 г. в ЕГРН внесены сведения о виде разрешённого использования земельного участка: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))". 12 ноября 2020 г. названный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.
Здание включено в оспариваемые пункты Перечней на 2015-2018 годы по виду разрешенного использования земельного участка и исходя из фактического использования.
Учитывая требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также сведения о земельном участке, на котором расположено вышеупомянутое здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, исходя из его наименования, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является смешанным и допускает размещение на нем объектов различного назначения, в связи с чем существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и исключая из Перечня на 2015-2018 годы названный выше объект недвижимости, суды пришли к выводу, что административным ответчиком не доказан факт использования здания для целей, предусмотренных 378.2 Налогового кодекса РФ.
При этом акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N (в последующем кадастровый номер N) от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (по нему 100% помещений используются под офисы), суды дали критическую оценку, поскольку он не содержит признаков размещения в здании офисов или объектов торговли, в фототаблице не зафиксирована обстановка внутри помещений. Суды поставили под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте, поскольку акт (составлен с доступом в помещения) содержит вывод о том, что все помещения (100%) используются под офисы, однако техническое назначение ряда помещений не позволяет их использовать с качестве офисных (по экспликации имеются помещения с назначением "складские", "технические помещения", "учрежденческие").
Довод административного истца о том, что помещения в этом здании фактически не использовались, поскольку там шла реконструкция и строительные работы, со стороны административного ответчика не опровергнут.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. В судебных актах приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные административным ответчиком.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень.
Административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соблюдение принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения здания в Перечень.
При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вынесены с соблюдением норма материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в не отмененной части, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 марта 2023 года.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.