Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5859/2023[88а-7052/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-220/2021 по административному иску ИФНС России N14 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Пайганова А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога должнику было направлено требование от 28 января 2019 г. N об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с чем, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Приводит доводы о пропуске срока обращения к мировому судье, в районный суд с заявлением о взыскании налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 14 по г. Москве направило ФИО1 налоговое уведомление N от 23 сентября 2018 г. на уплату транспортного налога за 2017 год на сумму "данные изъяты" руб, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, а также требование об уплате налогов N по состоянию на 28 января 2019 г. со сроком уплаты до 18 марта 2019 г.

15 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 19 июня 2020 года судебный приказ отменен.

18 декабря 2020 года административное исковое заявление направлено в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени был пропущен, поскольку с требованием о взыскании недоимки налоговый орган обратился к мировому судье с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами не согласилась, указав, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная коллегия не усматривает и признает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока налоговым органом для обращения в суд, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, сделан правильный вывод, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о восстановлении административному истцу срока для обращения с заявлением.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока обращения в Савеловский районный суд г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, направление налоговым органом административного искового заявления 18 декабря 2020 года свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не требовалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что 18 декабря 2020 года административным ответчиком погашена задолженность по оплате налогов в размере "данные изъяты" руб, о чем свидетельствует представленный с чек-ордер от 18 декабря 2020 года, на правильность принятого по делу апелляционного определения не влияют, поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора, судом апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данные обстоятельства подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи