Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-6811/2023[88а-8796/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Ярмолюка Анатолия Федоровича к Управлению ФССП России по Тамбовской области, отделу судебных приставов (ОСП) по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО7 о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Тамбовской области, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО7 о признании незаконными действий.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Ярмолюка А.Ф. оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 ст. 196 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2023 года, административным истцом Ярмолюком А.Ф. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

Оставляя административное исковое заявление Ярмолюка А.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что в нарушение ст.125 КАС РФ в материалах дела находится ксерокопия административного искового заявления без подписи административного истца. Судом в адрес Ярмолюка А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости предоставления административного искового заявления, подписанного административным истцом. Данное письмо получено Ярмолюком А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Однако надлежащим образом оформленное административное исковое заявление в адрес суда в установленный срок от административного истца не поступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие в материалах дела подписанного административным истцом административного искового заявления в нарушение требований статей 125, 196 КАС РФ является процессуальным препятствием для дальнейшего рассмотрения дела и служит основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на правильном применении норм процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: