Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6818/2023[88а-8276/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" Шуляковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-510/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Твери, ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, его представителя адвоката Маклакова А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 сентября 2021 года призывной комиссией г. Твери в отношении ФИО1 вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

С указанным решением ФИО1 не согласен, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 15 сентября 2021 года, возложении на ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" обязанности выдать ему военный билет.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 4 июня 2014 года был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Тирасполя, что подтверждается выданным военным билетом. Однако в Вооруженных Силах Приднестровской Молдавской Республики не служил по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

В России проживает с 2019 года, в сентябре 2019 года получил паспорт гражданина РФ и оформил временную регистрацию в Московской области, с которой не смог встать на учет по месту временного проживания. С начала 2021 года проживает в г. Твери. 5 мая 2021 года зарегистрировался по месту жительства, прибыл в военкомат для постановки на учет, незамедлительно приступил к сбору необходимых документов. После предоставления медицинских документов и прохождения военно-врачебной комиссии в весенний призыв 2021 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на 6 месяцев. 15 сентября 2021 года принято решение о зачислении его в запас по достижению 27-летнего возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данное решение нарушает его конституционные права, поскольку от исполнения воинской обязанности он не уклонялся, все необходимые документы предоставлял в разумные сроки, состоял на воинском учете, законодательство Российской Федерации не нарушал, на все повестки своевременно являлся в военкомат. При постановке на воинский учет им была написана объяснительная записка. В настоящее время он работает в ГБУ МФЦ г. Москвы по гражданско-правовому договору, заключить трудовой договор он не может ввиду отсутствия военного билета.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, решение Пролетарского районного суда г. Твери от 28 марта 2022 года отменено, вынесено новое решение о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 15 сентября 2021 года, на ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" возложена обязанность выдать ФИО1 военный билет.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" просит отменить апелляционное определение с вынесением нового определения, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеет гражданство Российской Федерации и Приднестровской Молдавской Республики.

21 мая 2014 принят на воинский учет в Приднестровской Молдавской Республике.

4 июня 2014 года Военным комиссариатом Приднестровской Молдавской Республики ФИО1 выдан военный билет ПМ N в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.

2 сентября 2019 года ФИО1 получил паспорт гражданина Российской Федерации; 5 февраля 2021 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

26 февраля 2021 года ФИО1 принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Твери Тверской области.

Решением призывной комиссии г. Твери от 15 апреля 2021 года ему предоставлена отсрочка от призыва на - военную службу до 15 октября 2021 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-Ф3 - как признанному в установленном законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии г. Твери от 15 сентября 2021 года ФИО1 признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что у призывной комиссии г. Твери имелись основания для признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку он, являясь в период со 2 сентября 2019 года по 25 февраля 2021 года лицом, обязанным состоять на воинском учете, не исполнил возложенной на него законом обязанности по постановке на воинский учет в военном комиссариате по месту пребывания или по месту жительства, в связи с чем в отношении него призывные мероприятия в указанный промежуток времени не проводились.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 2 сентября 2019 года. Таких данных в отношении ФИО1 в юридически значимый период времени, не представлено. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 5 февраля 2021 года ФИО1 оформил регистрацию по постоянному месту жительства в г. Твери, просил поставить его на воинский учет с дальнейшим прохождением медкомиссии и решением вопроса о прохождении военной службы; после постановки на воинский учет ФИО1 были представлены медицинские документы, пройдена военно-врачебной комиссия в весенний призыв 2021 года, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на 6 месяцев. Нарушений административным истцом положений действующего законодательства о воинской обязанности и воинской службы после его постановки на воинский учет не установлено.

Выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции, в том числе об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на умышленное невыполнение административным истцом возложенной на него законом обязанности явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет с 2 сентября 2019 года и создание им препятствий к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО1, являясь гражданином РФ с 2 сентября 2019 года, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности встать на воинский учет в двухнедельный срок, не влекут отмены состоявшегося судебного акта, поскольку установлено, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами (стоял на воинском учете в Приднестровской Молдавской Республике, в вооруженных силах не служил по состоянию здоровья, получил военный билет; по прибытии в Россию не предупреждён о необходимости незамедлительной постановки на воинский учет, после оформления регистрации по постоянному месту жительства в г. Твери поставлен на воинский учет с дальнейшим прохождением медкомиссии и предоставлением отсрочек от призыва по состоянию здоровья). Обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, подлежали учету призывной комиссией.

Таким образом, выводы судебной коллегии апелляционной инстанции об отсутствии доказательств уклонения от призыва на военную службу, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, которые применены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции. Доводы о невозможности исполнения судебного решения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи