Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-6865/2023[88а-8265/2023]

N 88а-8265/2023

3 апреля 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления Нелидовского межрайонного прокурора Горбачёва К.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 21 июля 2022 года, указывая, что 5 июля 2022 года обратился в прокуратуру Тверской области с жалобой на постановление от 27 мая 2022 года, вынесенное Горбачевым К.И. 21 июля 2022 года прокурор Горбачев К.И. в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ, рассмотрел жалобу, в которой обжаловались его действия.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции с направлением материала на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что ФИО1 просит признать незаконным постановление Нелидовского межрайонного прокурора от 21 июля 2022 года, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, для проверки прокурором постановлений следователя установлен специальный порядок, предусмотренный ст. 124 УПК РФ, а решение по результатам его рассмотрения и действия (бездействие), связанные с его рассмотрением, не являются предметом рассмотрения в порядке административного производства и не могут сами по себе являться предметом судебного обжалования.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который распространяет свое действие на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в ходе досудебного производства имеет право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя.

В силу ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, жалоба вышестоящему прокурору на постановление нижестоящего прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФИО1 оспаривалось постановление Нелидовского межрайонного прокурора от 21 июля 2022 года, вынесенное по результатам обжалования постановления прокурора от 27 мая 2022 года, что с учетом вышеприведенного правового регулирования указывает на возможность применения к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поскольку допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильных судебных актов, определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области об отказе в удовлетворении жалобы направить в Нелидовский межрайонный суд Тверской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина