Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7284/2023[88а-8638/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Дмитрия Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года (дело N 2а-1279/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 года (дело N 33а-3462/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Герасимова Дмитрия Викторовича к ФСИН России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий о направлении и содержании в ФКУ ИК-29 У ФСИН России по Кировской области, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 530 000 рублей. Герасимов Д.В. просил также возложить обязанность на административного ответчика направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение Владимирской области.

Требования мотивированы тем, что до ареста он проживал во Владимирской области, а с 15 сентября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. Из-за географической удаленности исправительного учреждения от места жительства его родных он лишен права на личную и семейную жизнь, свидания с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, на ФСИП России возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с учётом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разрешить вопрос о месте отбывания наказания Герасимова Д.В. в исправительном учреждении, наиболее близко расположенном к месту жительства его родственников.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Герасимова Д.В. и ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа во взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам дела.

Определениями судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года Герасимову Д.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лип, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьёй 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьёй 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьёй 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года Герасимов Д.В. осужден к 8 годам лишения свободы. До ареста он проживал во Владимирской области.

На основании части 4 статьи 73 УИК РФ Герасимов Д.В. направлен для отбывания наказания в ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

11 октября 2021 года Герасимову Д.В. отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции исходил из того, что Герасимов Д.В. осужден при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому определение для него места отбытия наказания не являлось произвольным, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий административного ответчика в направлении и содержании административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, не имеется, равно, как и оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия его содержания.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах, подтверждены доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного истца, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи