Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7521/2023[88а-8640/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Ульянкина Д.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Екатерины Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Твери от 09 июня 2022 года (дело N 2а-893/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 сентября 2022 года (дело N 33а-3480/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Васильевой Екатерины Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Богдановой О.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тверской области, регистрационный орган, административный ответчик), в котором просила: признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение IV, кадастровый N, касающийся перепланировки и переоборудования нежилого помещения, в результате которых общая площадь нежилого помещения составила 174, 6 кв. м, в том числе: тамбур 4, 5 кв. м, зал 73, 7 кв.м, зал 67, 6 кв. м, буфет 7, 5 кв. м, туалет 2, 1 кв. м, туалет 1, 6 кв. м, лестница 13, 4 кв. м, подсобное помещение 4, 2 кв. м.

Требования мотивированы тем, что вносимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) об основных характеристиках нежилого помещения не связаны с переходом права собственности, а направлены на внесение в ЕГРН достоверных сведений о помещении, в связи с чем, вынесенное решение о приостановлении кадастрового учета является незаконным.

Кроме того, изменения в ЕГРН должны быть внесены на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Твери, которое обязательно для исполнения всеми органами государственной власти.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 09 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильева Е.В. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильевой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение IV (16а, 16, 17а, 17-19, 19а) площадью 179 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2021 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 24 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования Васильевой Е.В. к администрации Центрального района в городе Твери о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением суда постановлено: сохранить за Васильевой Е.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", помещение IV, кадастровый N, в перепланированном и переоборудованном состоянии, заключающемся в демонтаже самонесущей перегородки из кирпича с дверным блоком между торговым залом (16) и подсобным помещением (16а) для устройства зала (67, 6 кв. м.) и буфета (7, 5 кв. м), монтаже конструкций самонесущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком в торговом зале (16) для устройства санузла площадью 1, 6 кв. м, с установкой умывальника, унитаза, гидроизоляции пола; общая площадь нежилого помещения составила 174, 6 кв. м, в том числе: тамбур - 4, 5 кв. м, зал - 73, 7 кв. м, зал - 67, 6 кв. м, буфет - 7, 5 кв. м, туалет - 2, 1 кв. м, туалет - 1, 6 кв. м, лестница - 13, 4 кв. м, подсобное помещение - 4, 2 кв. м.

26 августа 2021 года Васильева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете.

Решением регистрационного органа, оформленным уведомлением N N от 03 сентября 2021 года, государственный кадастровый учет приостановлен сроком до 03 декабря 2021 года на том основании, что технический план составлен с нарушением действующего законодательства (акта приемочной комиссии, не предоставлен), в сведения ЕГРН внесено запрещение регистрации на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от 20 мая 2020 года, выданного Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области.

29 октября 2021 года административным истцом подано заявление о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 08 ноября 2021 года Васильева Е.В. уведомлена о том, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены.

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N совершение государственного кадастрового учёта приостановлено в связи с тем, что в сведения ЕГРН внесено запрещение регистрации на основании:

постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области;

постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Судом установлено также, что в производстве Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Васильевой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20 мая 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, в частности, нежилого помещения IV (16а, 16, 17а, 17-19, 19а) площадью 179 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного нежилого помещения снят.

С настоящим административным иском в суд Васильева Е.В. обратилась 14 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия административного ответчика соответствовали закону, поскольку на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали сведения об отмене наложенных на спорный объект недвижимости обременений и запретов.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Приведенные процессуальные требования судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены. Суды, ограничившись формальным подходом к рассмотрению дела, не проверили в полном объеме обстоятельства, на которые ссылался административный истец и не дали правовой оценки его доводам о том, что перепланировка и переоборудование нежилого помещения, в результате которых изменилась общая площадь нежилого помещения, не привела к отчуждению недвижимого имущества.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и, с учётом установленных по делу обстоятельств, принять решение в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи