Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-7784/2023[88а-9168/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Войты И.В, Зенина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шмидта Владимира Михайловича, представителя административного истца Шмидта Владимира Михайловича по доверенности ФИО2 на решение на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к начальнику Инспекции ФНС России N26 по г. Москве ФИО15, заместителю руководителя УФНС России по г. Москве ФИО16, начальнику УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника ИФНС России N 26 по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о постановке на налоговый учет; признать незаконным решение заместителя руководителя УФНС России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в предоставлении сведений о регистрации по адресу: "адрес".

В обоснование доводов ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет, которое до настоящего времени не рассмотрено надлежащим образом. В связи с чем им была подана жалоба в УФНС России по Москве, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылался на то, что он никогда не был зарегистрирован по адресу: "адрес" и считает, что предоставление таких сведений в налоговый орган является необоснованным.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, стороной административного истца Шмидта В.М. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Шмидт В.М. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Ссылался на то, что адрес: "адрес", указанный в качестве его места жительства, не имеет к нему отношения. Ссылается также на нарушение судами норм процессуального права, выраженного в неправомерном отказе в допросе в качестве свидетеля ФИО8, а также в не приобщении дополнительных доказательств по делу и отсутствии носителя с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО8, участвовавшая в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы Шмидт В.М. и его представителя по доверенности ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель Управления ФНС по г. Москве по доверенности ФИО9, в судебном заседании суда кассационной инстанции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N26 по г. Москве по доверенности ФИО10, в судебном заседании суда кассационной инстанции просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В пункте 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

В силу пункта 4 статьи 84 НК РФ постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В соответствии с пунктом 9 приказа ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/43 5@ "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" (далее - Приказ) ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе: 1) по месту жительства; 2) по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации); 3) по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации).

Судом установлено, что Инспекция поставила на учет Шмидта В.М. (до смены фамилии - Гладков В.М.) с присвоением ему индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) N по адресу регистрации физического лица на тот момент ("адрес") на основании сведений, поступивших в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации из ОМВД России по району Гольяново.

На основании поступившего в ИФНС России N26 по г. Москве заявления от налогоплательщика Шмидта В.М. от ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство (бланк серия N).

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России решением N Гладков В.М. с паспортом серии N поставлен на учет с применением ИНН N, а Шмидт В. М. с паспортом серии N с применением ИНН N а также отменило записи, внесенные в ЕГРИП в отношении ИП Гладкова В.М. с паспортом РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

Указанная информация доводилась до сведения налогоплательщика, в частности ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N

Доводы налогоплательщика неоднократно рассматривались в ФНС России и УФНС России по г. Москве, так УФНС России по г. Москве решением от ДД.ММ.ГГГГ N оставлена без удовлетворения жалоба Шмидт В.М. на бездействие должностных лиц ИФНС России N 26 по г.Москве.

УФНС России по г. Москве решением от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба оставлена без рассмотрения в связи с неоднократными обращениями налогоплательщика с жалобами по схожим основаниям.

ФНС России ответом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила принадлежность ИНН: N Шмидту В.М. При этом, доводы о неправомерности постановки на налоговый учет индивидуального предпринимателя Гладкова В.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее были предметом судебного разбирательства и на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) запись о регистрации Гладкова В.М. индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ признана недействующей и исключена из ЕГРИП.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ИФНС России N26 по г. Москве по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ИНН, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Вопреки мнению автора кассационной жалобы, Шмидт В.М. в настоящее время имеет ИНН N

Информация о месте регистрации налогоплательщика предоставляется органами внутренних дел в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ из баз данных, имеющихся в распоряжении ОМВД.

Довод Шмидта В.М. о том, что адрес: "адрес", не имеет к нему отношения, судами первой и апелляционной инстанцией проверен и обоснованно признан несостоятельным. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Главы управы района Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 - мать Шмидт В.М, зарегистрирована по адресу: "адрес", также в указанной квартире зарегистрированы сестра Шмидта (Гладкова) В.М. - ФИО8 (владелец по договору дарения) с мужем ФИО13 ФИО12 прибыла на данную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По информации налоговых органов сведения об адресе места жительства административного истца ("адрес") имелись с органах миграционного учета и в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Москве и были представлены в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРН, Шмидт В.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Как установлено судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, налоговый орган в полном объеме выполнил свои обязательства по постановке на налоговый учет Шмидта В.М, а также были даны мотивированные ответы на его обращения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции является несостоятельным. В материалах дела имеется справка судьи Московского городского суда о том, что материалы видеозаписи судебного заседания для хранения размещены на сервере центра обработки данных Московского городского суда. Для ее просмотра или получения копии лицу, участвующему в деле, следует обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Все заявленные административным истцом ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных доказательств по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, судами были в установленном законом порядке судами рассмотрены, что подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на переоценку установленных обстоятельств, на иное толкование норм права, и не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что законные права и свободы заявителя нарушены не были.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шмидта Владимира Михайловича, представителя административного истца Шмидта Владимира Михайловича по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: