Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7966/2023[88а-9128/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация города Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2022 года (дело N 2а-168/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 01 февраля 2023 года (дело N 33а-80/2023) по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Рязани к администрации города Рязани об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя администрации города Рязани по доверенности Шилкиной Е.Е, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя прокуратуры Гаврилова Д.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рязани об оспаривании бездействия, выразившегося в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимости искусственного сооружения (моста), расположенного между домом N36 по ул. пос. Мехзавода г. Рязани и СНТ "Дашки" через реку Павловка.

Требования мотивированы тем, что указанное сооружение использовалось для передвижения автотранспортных средств и пешеходов между СНТ "Дашки", СНТ "Павловское" и поселком Мехзавода г. Рязани. Сооружение находится в аварийном состоянии, имеет признаки бесхозяйности. Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации, непринятие мер по обеспечению безопасной эксплуатации искусственного сооружения создают риск возникновения чрезвычайной ситуации, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинению вреда имуществу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены, на администрацию города Рязани возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт указанного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Рязани - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации города Рязани ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что в соответствии с заключением эксперта N N года спорное сооружение не является мостовым сооружением, не отвечает требованиям строительных норм и правил, а также градостроительному и земельному законодательству. Данное сооружение является самовольной постройкой, оно не состоит на кадастровом учёте в ЕГРН. Действующим законодательством не предусмотрена возможность постановки на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости самовольной постройки.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Железнодорожного района города Рязани проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Проверкой установлено, что на реке Павловка между домом N 36 по ул. пос. Мехзавода города Рязани и СНТ "Дашки" имеется искусственное сооружение (мост), обладающее признаками бесхозяйности. Ранее данное искусственное сооружение (мост) использовалось для передвижения автотранспортных средств и пешеходов между СНТ "Дашки", СНТ "Павловское" и ул. пос. Мехзавода г. Рязани.

Согласно акту комиссионного осмотра N N года конструкция указанного сооружения является составной, устроена в виде двух опор из железобетонных блоков, установленных по обоим берегам реки Павловки, и одного пролета, выполненного из металла (балки типа - двутавр, металлические листы и трубы, сваренные между собой). Пролетное сооружение опирается на опоры и не связано с ними. Опора со стороны СНТ "Дашки" сильно деформирована - имеет значительное отклонение по вертикальной оси и находится на грани обрушения, опора со стороны дома N 36 по ул. пос. Мехзавода имеет отклонение по вертикальной оси. Объект не является капитальным сооружением, а является временной конструкцией, предположительно созданной военными. Состояние сооружения аварийное, существует высокая вероятность обрушения конструкции из-за деформации опорной части. Использование сооружения для проезда транспортных средств не представляется возможным, так как несет риск и угрозу для жизни и здоровья граждан. На момент осмотра на подходах к сооружению установлены железобетонные элементы, ограничивающие проезд транспортных средств и дорожный знак 3.17.2 "Опасность". Собственник сооружения не установлен, информация о дате постройки и застройщике не известна.

Данное сооружение (мост) не состоит на учёте в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не числится на балансе муниципального образования - городской округ город Рязань, не закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как объект недвижимого имущества.

По информации Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (исх. N), сооружение через реку Павловка, расположенное в районе дома N36 по ул. пос. Мехзавода города Рязани, находится частично на землях государственная собственность на которые не разграничена и частично на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 16 466 кв. метров с видом разрешенного использования - обслуживание зеленой зоны.

16 июля 2020 года прокурором Железнодорожного района г. Рязани в адрес главы администрации города Рязани внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности, обоснованное тем, что невыполнение названным органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного выше искусственного сооружения создает угрозу безопасности граждан.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по постановке на учёт сооружения (моста) как бесхозяйного объекта органом местного самоуправления не исполнена.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подпунктом а.1 пункта 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (утв. решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111) закреплено, что администрация города Рязани в лице её органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по принятию в соответствии с гражданским законодательством мер по постановке на учет и приему в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" Паршкова И.В. от 08 июня 2022 N 40-21-СЭ, техническое состояние искусственного сооружения через р. Павловку, расположенного у жилого дома N 36 по ул. пос. Мехзавода г. Рязани, оценивается как аварийное, существует угроза для жизни и здоровья людей при эксплуатации сооружения. Спорное сооружение представляет собой искусственное сооружение, устроенное через реку, имеет общую длину 21 метр и ширину 4, 1 метра (с ограждением), состоит из трех пролетов, опирающихся на несущие конструкции. Центральный пролет N 2 опирается на центральные опоры сооружения, которые устроены из нескольких рядов бетонных блоков, уложенных горизонтально набок, установленных на сборные железобетонные блоки двухветвевых колонн. Крайние пролеты N 1 и N 3 выполнены из уложенных на стальные балки железобетонных плит, с одной стороны опираются на отдельно уложенные сборные бетонные блоки, а с другой стороны - на центральные опоры. Несущие пролетные конструкции сооружения выполнены из прокатных балок, смонтированных в продольном направлении на центральных опорах, на участке центрального пролета N 2 на несущие балки уложены стальные листы, которые на отдельных участках соединены между собой посредством приварки внахлест стальных пластин. Со стороны СНТ "Павловское" подход к сооружению выполнен из железобетонных плит, уложенных на железобетонные блоки и грунт, со стороны жилого дома N 36 устроена асфальто-бетонная площадка.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что спорное сооружение является мостом, относится к недвижимому имуществу, поскольку сооружение устроено через реку, представляет собой единый объект, прочно связанный с землей, состоящий из пролетов и опор, с обустроенными подходами, оно длительное время использовалось для движения автомобильного транспорта и пешеходов, расположено в границах муниципального образования "город Рязань", его собственник не известен, надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием данного имущества отсутствует, что может повлечь возникновение аварийной ситуации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконном бездействии администрации по необращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам рязанского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи