Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1049/2023-(8Г-31212/2022)[88-7877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Понявина Михаила Анатольевича к Каракину Андрею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Каракина Андрея Михайловича на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Понявин М.А. обратился в суд с иском к Каракину А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Каракин А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понявина М.А. административного праустановила:

Понявин М.А. обратился в суд с иском к Каракину А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Каракин А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понявина М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, раны и ссадины на нижней губе, причинившие потерпевшему физические и нравственные страдания.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С Каракина А.М. в пользу Понявина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 021 В остальной части иска отказано.

Ответчик Каракин А.М. обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, выражая несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, как не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также свое тяжелое материальное положение, наличие инвалидности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав ответчика Каракина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А, выразившей согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 Каракин А.М, находясь на КПП ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N" по адресу: "адрес", в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений сторон, Каракин А.М. нанес побои Понявину М.А, а именно не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского исследования юго (освидетельствования) N от ДД.ММ.ГГГГ у Понявина М.А. имеется на верхнем и нижнем веках правого глаза кровоподтек красно-синего цвета с отеком мягких тканей размером 6, 5 х 5 см. Аналогичный кровоподтек размером 2 х 2, 5 см с осаднением кожи имеется на спинке носа; на правой щеке поперечный кровоподтек полосовидной формы красновато-синего цвета с отеком мягких тканей размером 3x2 см; на фоне кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы справа рана с неровными краями продолговатой формы размером 0, 7 х 0, 5 см с наличием белого налета; на переходной кайме нижней губы на фоне кровоподтека имеется овальная ссадина размером 0, 2 х 0, 2 см с наличием сухой красно-коричневой возвышающейся корочки. Отмечается подвижность 1-2 нижних зубов справа. Других видимых повреждений не имеется. Имеющиеся у Понявина М.А. телесные повреждения в виде кровоподтеке на лице, раны и ссадины на нижней губе не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов в пределах суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указал свидетельствуемым, что подтверждается характером телесных повреждении, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадины и раны.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, суд учел степень и характер причиненных Понявину М.А. страданий, обстоятельства, при которых совершено в отношении него правонарушение, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом социального и материального положения ответчика. Оснований для уменьшения компенсации в порядке пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения ответчика, умышленно причинившего истцу вред, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Каракина Андрей Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи