Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1764/2023[88-5790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р" к Ростомашвили Гии Людвиковичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5501/2021)

по кассационной жалобе ООО "Гольфстрим-Р" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителей ООО "Гольфстрим-Р" ФИО16. и ФИО17, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Гольфстрим-Р" обратилось в суд к Ростомашвили Г.Л, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2021 в общем размере 3 466 408 руб. 74 коп, 39, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 646 руб, обратить взыскание на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 894 360 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2020 между ООО " "данные изъяты"" (Займодавец/Кредитор) и Ростомашвили Гией Людвиковичем (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020, в соответствии с которым Займодавец открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой Заемщик имеет право получать денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) в соответствии с условиями договора. Кредитным договором установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб, процентная ставка устанавливается в размере 18, 99 % годовых, но со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа процентная ставка устанавливается в размере 39, 00 % годовых. Срок возврата кредита установлен договором - по 28.12.2030 включительно. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 28 декабря 2020 года между Займодавцем и Заемщиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым Заемщик передал Займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, права Кредитора по договору удостоверяются Закладной, подписанной заемщиком 14.01.2021 и зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года постановлено:

"Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020 по состоянию на 08.10.2021 в размере 3 466 408 руб. 74 коп, из которых: 2 987 561 руб. 01 коп. - сумма задолженности по возврату суммы кредита; 428 360 руб. 20 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 44 902 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 584 руб. 92 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" 39, 00% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты.

Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 894 360 руб.

Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов, неустойки на будущий период и установления начальной продажной цены.

Судом постановлено изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" проценты за пользование кредитом размере 18, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты.

Взыскать с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере 20, 01% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 154 110 руб. 40 коп.".

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации отменено.

В указанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Гольфстрим-Р" к Ростомашвили Гии Людвиковичу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита - отказано.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Гольфстрим-Р" по доверенности Шарапонова П.А. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке в размере 18.99% годовых вместо 39% годовых. Указывает, что применение процентной ставки за пользование займом в размере 39% годовых не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и не включает в себя штрафные санкции. Ответчик добровольно оплачивал платежи по Базовой ставке (39% годовых), чтобы у него появилась возможность получить льготную ставку (18, 99% годовых).

Кроме того, вопреки выводам суда, за период 4 квартал 2020 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских займов с обеспечением в виде залога составило 72, 4%, предельное - 96, 5%. Таким образом, процентная ставка в размере 39, 00% годовых не превышает среднерыночное значение и является надлежащей.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании установленной кредитным договором неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, не учел, что в самом кредитном договоре указано, что размер неустойки определяется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора. В свою очередь, проценты, установленные в п. 4.2-4.3 Кредитного Договора не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 9 марта 2023 года в 12.20 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 марта 2023 года в 12.05 час.; 28 марта 2023 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции законность апелляционного определения проверена по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (Займодавец/Кредитор) и Ростомашвили Гией Людвиковичем (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020, в соответствии с которым Займодавец открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой Заемщик имеет право получать денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) в соответствии с условиями договора. Кредитным договором установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб.

Кредитным договор установлен срок возврата кредита - по 28 декабря 2030 года включительно.

В соответствии с п.12 Кредитного договора целью использования Заемщиком кредита является - полное погашение задолженности по договору микрозайма от 28 декабря 2020 года N 70, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс" (ИНН 7703462040) и Заемщиком; капитальный ремонт и/или иные неотделимые улучшения Предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1. Кредитного Договора, кредит предоставляется Траншами в дату, указанную Заемщиком в Заявлении о выдаче Кредита.

19.01.2021 Заемщику были зачислены на счет в АО " "данные изъяты"" денежные средства в размере 2 600 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 125, а 19.01.2021 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. по договору N 404кр/2020 в счет исполнения п. 12 Кредитного договора в счет погашения долга по договору займа N 070 от 28.12.2020.

Таким образом Заемщик получил в качестве кредита по Кредитному договору сумму в размере 3 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с марта 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции применил положения п.п.4.3. Кредитного договора и установилпроцентную ставку за пользование кредитом в размере 39, 00 % годовых.

В соответствии с пунктом 26.2 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются Займодавцем начиная со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, и по день окончательного возврата Суммы займа включительно, на сумму фактической задолженности (остаток основного долга, подлежащего возврату).

В соответствии с п.п.13.2 Кредитного договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком установленных Договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению в соответствии со статьей 5 Договора) основного долга и/или уплате процентов, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора, начисляемую на сумму Просроченного платежа, начиная с даты, когда в соответствии с Договором неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное Заемщиком обязательство должно было быть исполнено Заемщиком и до даты поступления Просроченного платежа на счет или в кассу Кредитора (включительно) в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии).

Как установлено судом первой инстанции, в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 28 декабря 2020 года между Займодавцем и Заемщиком заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N 404кр/2020/з-1 (далее - Договор ипотеки), в соответствии с которым Заемщик передал Займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N. /л.д.14-18/

Заемщиком выдана закладная, зарегистрированная 14.01.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

10.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Первый Клиентский Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс" заключен договор купли-продажи закладных N ДКПЗ-2.

19.01.2021 на закладной сделана отметка о передаче прав по закладной.

19.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственность "данные изъяты" и Обществом с ограниченно ответственностью "Гольфстрим-Р" (ООО "Гольфстрим-Р) заключен договор купли-продажи закладной N 1-21-ГР. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Гольфстрим-Р" приобрело Закладную удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Подольск, пр-к Юных Ленинцев, дом 34/2, квартира 169, кадастровый номер 50:55:0010139:1986 и права на получения исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Ростомашвили Гией Людвиковичем.Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2021 на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО "Гольфстрим-Р", соответственно с 19.01.2021 ООО "Гольфстрим-Р" является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к Ростомашвили Гии Людвиковичу.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 2.2 договора об ипотеке стоимость недвижимого имущества установлена в размере 7 367 950 руб. Указанная стоимость установлена в соответствии с отчетом об оценке N1343/12/20-К от 25.12.2020, подготовленным ООО " "данные изъяты"", соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 5 894 360 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 08.10.2021 задолженность ответчика составляет: 5584 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 44 874 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 428 360 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020 по состоянию на 08.10.2021 в размере 2 987 561 руб. 01 коп. - сумма задолженности по возврату суммы кредита, 428 360 руб. 20 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 44 902 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 584 руб. 92 коп - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 2764 руб. 74 коп.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы проценты на будущий период в размере 39, 00% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты. Суд первой инстанции установил, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39, 00% процентов годовых.

Суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 894 360 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по кредитному договору и неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 99% процентов годовых, поскольку на основании п.п.4.1 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 39, 00% процентов годовых, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из спорного кредитного договора им предусмотрено иное, а именно, что при отсутствии нарушений срока внесения платежа за Первый процентный период и при исполнении Заемщиком обязательства по Имущественному страхованию с первого дня (включительно) второго Процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 18, 99 % годовых (п.4.2 Кредитного Договора), а 39, 00% годовых устанавливается со дня, следующего за днем возникновения Просроченного платежа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в размер 39, 00 % годовых включены в том числе и штрафные санкции, а потому в этой части решение подлежит изменению и с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты, а также неустойка за просрочку возврата суммы кредита 20, 01% начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита, что в общей сумме составляет 39, 00% годовых.

Суд первой инстанции также взыскал с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита, признав эти требования законными, обоснованными, соответствующими нормами законодательства РФ, условиям Кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с таким выводом, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае договором установлены как проценты, так и неустойка, а потому взыскание в данном случае неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации является двойной мерой ответственности, а потому в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Гольфстрим-Р" к Ростомашвили Гии Людвиковичу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

Кроме того, ответчик не согласившись с начальной продажной ценой предмета залога в размере 5 894 360 руб, представил отчет о рыночной стоимости спорной квартиры на данный момент, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 10 192 638 руб, а соответственно 80% от указанной стоимости составляет 8 154 110 руб. 40 коп, в связи с чем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел необходимым обратить взыскание на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8154110 руб.40 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного определения судом апелляционной инстанции процентов за пользования кредитом и неустойки, являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку проект договора был подготовлен Банком, профессионально осуществляющим деятельность в сфере кредитования, а Ростомашвили Г.Н. является потребителем, то есть экономически слабой стороной в правоотношениях, то суд апелляционной инстанции правильно истолковал условия кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 99% процентов годовых, поскольку на основании п.п.4.1 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 39, 00% процентов годовых, если договором не предусмотрено иное.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за просрочку возврата суммы кредита, а том числе, и на будущий период.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в размер 39, 00 % годовых включены в том числе и штрафные санкции, а потому в этой части решение подлежит изменению и с Ростомашвили Гии Людвиковича в пользу ООО "Гольфстрим-Р" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты, а также неустойка за просрочку возврата суммы кредита 20, 01% (39, 00 - 18, 99 = 20, 01) начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита, что в общей сумме составляет 39, 00% годовых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно истолковав условия кредитного договора, верно определил, что размер неустойки составляет 20, 01% начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку в размере 20, 01% начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительное взыскание в данном случае неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации является двойной мерой ответственности.

Именно в связи с недопустимостью двойной меры ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору решение суда первой инстанции обоснованно отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Гольфстрим-Р" к Ростомашвили Гии Людвиковичу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае повышение названных процентов с 18, 99 % ежемесячно до 39, 00% ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 18, 99 % в месяц, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты свыше данной ставки, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гольфстрим-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи